Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 11.06.2026 № 71-УД26-3-К3
Позиция ВС по этой статье
Верховный Суд оставил без изменения приговор и решение суда апелляционной инстанции
1) Основания для отмены или изменения решений в кассационном порядке — существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). Таких нарушений нет: вина подтверждена показаниями свидетелей (сотрудниц полиции А. и Б., Г.), потерпевшей К., протоколами осмотра телефонов и перепиской, а также частичным признанием Г*********й, что пересылала сведения. Доводы о незаконности возбуждения дела, нарушении подсудности, недопустимости доказательств и фальсификации проверены и мотивированно отвергнуты.
2) Ответственность по чч. 1, 2 ст. 137 УК РФ наступает за собирание или распространение сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну, без согласия лица и при отсутствии законных оснований (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 46). Любая информация о частной жизни конфиденциальна и относится к сведениям ограниченного доступа (позиция Конституционного Суда РФ). Только само лицо определяет, какие сведения остаются тайной, поэтому сбор, хранение, использование и распространение таких сведений без согласия не допускаются.
3) Это не противоречит ч. 4 ст. 29 Конституции РФ: право свободно искать, получать, передавать и распространять информацию реализуется законным способом, а способы получения информации определяются только федеральными законами.
4) Диспозиция ст. 137 УК РФ бланкетная и применяется в системном единстве с иными актами о защите информации о частной жизни: Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188, Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (ч. 6 ст. 5, ч. 5 ст. 7, ст. 17, ч. 3 ст. 17). Сведения о судимости — особая категория персональных данных, их обработка без согласия субъекта общим образом запрещена. Полученные полицией сведения о частной жизни нельзя предоставлять без согласия лица, раскрывать третьим лицам и распространять.
5) Довод о том, что сведения о судимости общедоступны, отклонён. Сведения о К. были получены не для выполнения полицейских задач, а по личной просьбе, из закрытых источников; судимость погашена, К. её скрывала, поэтому она составляла личную тайну. Положения Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ (публикация судебных актов в сети «Интернет») этим выводам не противоречат: по ч. 3 ст. 15 этого закона фамилия, имя и отчество публикуются без иных идентифицирующих персональных данных, а здесь сведения получены незаконно.
6) Мотив защиты детей отвергнут: переписка показывает, что действия Г*********й вызваны личной неприязнью к бывшему супругу и К., а не стремлением оградить детей. Мотив Б****о — желание помочь знакомой.
7) Наказание соответствует ст. 6, 43, 60 УК РФ. Гражданский иск разрешён в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ; суммы компенсации отвечают требованиям разумности и справедливости. Производство в апелляционной и кассационной инстанциях соответствовало главам 45.1 и 47.1 УПК РФ.
Цитата из акта
Указанные действия виновных, с учетом внесенных в приговор изменений, обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 137 УК РФ: у Б****о А.В. как незаконное собирание и распространение, а у Г*********й Т.Г. как незаконное распространение, сведений о частной жизни К составляющих ее личную тайну, без ее согласия.
Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·
Акты нижестоящих судов по делу
Первая инстанция
- Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область) от 09.07.2024 по делу № 1-136/2024 (1-531/2023;)
Оставлен в силе Верховным Судом
Апелляция
- Акт суда апелляционной инстанции от 06.12.2024
Оставлено в силе Верховным Судом
Кассация
- Акт суда кассационной инстанции от 24.04.2025
Оставлено в силе Верховным Судом