Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 03.07.2026 № 15-КАД26-2-К1
Статья применена вместе с другими нормами
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Выводы нижестоящих судов признаны не соответствующими процессуальному закону и нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина — это сбор, взимаемый с лиц за совершение в отношении них юридически значимых действий (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ). К административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении прилагаются документ об уплате пошлины либо о праве на льготу, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера пошлины с приложением подтверждающих документов; размер пошлины по такому заявлению — 300 руб. (подпункт 18 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ). Основания и порядок освобождения от уплаты пошлины, уменьшения ее размера, отсрочки или рассрочки устанавливаются законодательством о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 КАС РФ); суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты пошлины, уменьшить ее размер, отсрочить или рассрочить уплату, причем отсрочка (рассрочка) предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. ВС РФ сослался на Обзор судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года: отсрочка, рассрочка, уменьшение или освобождение производятся по письменному ходатайству заявителя с мотивированным обоснованием и приложением документов с актуальными сведениями о том, что имущественное положение не позволяет уплатить пошлину в установленном размере. Отличие освобождения от отсрочки: отсрочкой (рассрочкой) признается перенос обязанности по уплате на более поздний срок (пункт 1 статьи 61 НК РФ), при этом предоставление отсрочки или рассрочки не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате (пункт 6 статьи 61 НК РФ). Ходатайство об освобождении может быть удовлетворено только при наличии существенных оснований невозможности совершения платежа в положенном размере; при отсутствии таких оснований в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Ключевой вывод: суд не вправе при разрешении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в отсутствие иной просьбы заявителя рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке ее уплаты; процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе выйти за пределы ходатайства и в целях обеспечения доступа лишенного свободы лица к правосудию предоставить отсрочку вместо освобождения, даже если представленные сведения подтверждают отсутствие возможности уплатить пошлину лишь единовременно и в полном размере. Предоставление такой отсрочки нарушает принцип диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами (статья 45 КАС РФ), и принцип равноправия сторон, ставя одного участника процесса в преимущественное положение (статья 14 КАС РФ), а также возлагает на заинтересованное лицо в отсутствие его волеизъявления бремя уплаты сбора в более поздний срок.
Цитата из акта
В отличие от освобождения от уплаты государственной пошлины, означающего полное сложение с плательщика обязанности по ее уплате, отсрочкой, рассрочкой признается перенос обязанности по уплате государственной пошлины на более поздний срок (пункт 1 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации).
Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·
Акты нижестоящих судов по делу
Первая инстанция
- Решение Зубово-Полянского районного суда (Республика Мордовия) от 10.10.2025 по делу № 2а-763/2025 ~ М-771/2025
Отменено Верховным Судом
Апелляция
- Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия) от 25.11.2025 по делу № 33а-287/2026
Отменено Верховным Судом
Кассация