Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 342-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТС групп» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 63 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТС групп» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Общество с ограниченной ответственностью «ТС групп» (далее также – ООО «ТС групп») оспаривает конституционность пункта 2 статьи 63 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отсрочка или рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в части сумм налогов и сборов (за исключением государственной пошлины), подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты, бюджет федеральной территории «Сириус», предоставляются на основании решений уполномоченных органов, указанных в пункте 1 данной статьи, согласованных с соответствующими финансовыми органами соответствующих субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, федеральной территории «Сириус», в течение 10 дней со дня принятия решения об отсрочке или рассрочке.

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов заявителю отказано в признании незаконным решения финансового органа субъекта Российской Федерации об отказе в согласовании решения налогового органа о предоставлении рассрочки по уплате налоговой задолженности. По мнению ООО «ТС групп», оспариваемое законоположение противоречит преамбуле, статьям 1–5, 8 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет финансовому органу субъекта Российской Федерации произвольно отказывать в согласовании решения налогового органа о предоставлении рассрочки (отсрочки) по уплате налоговой задолженности. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установленная Конституцией Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) предполагает, что налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления от 14 июля 2005 года № 9- П, от 8 декабря 2017 года № 39-П и др.).

Действуя в пределах предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения и определяя правила исполнения обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации возможность предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налоговой задолженности и инвестиционного налогового кредита (глава 9).

При этом он определил в том числе порядок и условия предоставления отсрочки (рассрочки), а также обстоятельства, исключающие ее предоставление (статьи 61, 62 и 64). В свою очередь, пункт 2 статьи 63 данного Кодекса устанавливает необходимость согласования решения об отсрочке (рассрочке) в части сумм налогов и сборов (за исключением государственной пошлины), подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, с финансовыми органами субъектов Российской Федерации, что соответствует характеру таких налогов и сборов, являющихся налоговыми доходами бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Само по себе оспариваемое законоположение, действующее в системной связи с иными нормами, определяющими порядок и условия предоставления отсрочки (рассрочки), а также исключающие ее предоставление обстоятельства, не предполагает произвольного, не основанного на нормах действующего законодательства отказа в согласовании финансовым органом субъекта Российской Федерации соответствующего решения налогового органа, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части отказа в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате налогов и сборов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТС групп», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 342-О