1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
2. Судебные акты, указанные в части 2 статьи 332 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня вступления их в законную силу.
3. Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом надзорной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в административном деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.
4. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей суда надзорной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
5. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.
6. Надзорные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы в письменной форме на бумажном носителе, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.(Дополнение частью - Федеральный закон от 30.12.2021 № 440-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 333 Кодекса административного судопроизводства РФ
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
ВС РФ указал, что суд не вправе по собственной инициативе предоставить отсрочку уплаты пошлины, если заявитель просил только об освобождении. Ссылаясь на часть 3 статьи 103 КАС РФ, часть 2 статьи 104 КАС РФ, пункт 2 статьи 333.20 НК РФ, пункт 1 статьи 333.41 НК РФ, пункт 1 статьи 64 НК РФ, а также на правовые позиции Конституционного Суда РФ и Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), ВС РФ признал, что при наличии справки об отсутствии денежных средств (12 руб. 77 коп.) и отсутствии иных ходатайств, суд должен был освободить истца от уплаты пошлины, а не предоставлять отсрочку. Судебные акты отменены, ходатайство об освобождении удовлетворено.
Цитата из акта
…тот момент нормы процессуального закона и НК РФ не позволяли суду своим решением освобождать от уплаты государственной пошлины граждан, помимо тех, категории которых прямо указаны в законе, предусматривая в пункте 2 статьи 333 названного кодекса исключительно возможность уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) её уплату исходя из имущественного положения плательщика.
Апелляционная коллегия ВС РФ отказала в исправлении, указав, что апелляционное определение от 18.01.2022 содержит доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, описок и опечаток не содержит (ст. 184 КАС РФ). Обязанность указывать дату изготовления определения в окончательной форме, порядок и срок обжалования ст. 311 КАС РФ не предусмотрена. Заявитель фактически выражает несогласие с определением, что не может быть устранено путем исправления описок.
Цитата из акта
Порядок и срок подачи надзорных жалоб, их содержание определены статьями 333,334 данного кодекса.
Это означает, что наличие закрепленного в части 2 статьи 333 КАС Российской Федерации трехмесячного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд надзорной инстанции, объективно не может сопоставляться с установленным частью 2 статьи 318 данного Кодекса единым шестимесячным сроком для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов в судах кассационных инстанций в контексте ограничения процессуальных возможностей заинтересованных лиц.