1. Лицо, судейские полномочия которого досрочно прекращены решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - Высшая квалификационная коллегия судей) или решением квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации за совершение им дисциплинарного проступка, вправе обратиться с жалобой на указанные решения квалификационных коллегий судей в Дисциплинарную коллегию.
2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации вправе обратиться в Дисциплинарную коллегию по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка в случаях, если Высшей квалификационной коллегией судей или квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации отказано в удовлетворении представления о прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка.
3. В Дисциплинарную коллегию могут быть обжалованы решение Высшей квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания на судью и решение Высшей квалификационной коллегии судей о результатах квалификационной аттестации судьи.
4. Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации может быть оспорено административным истцом в течение десяти дней со дня получения им копии соответствующего решения.(Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 230 Кодекса административного судопроизводства РФ
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. ФГУП «Почта России» является коммерческой организацией. Закон о статусе судей (п. 3 ст. 3) запрещает судьям, в том числе в отставке, заниматься оплачиваемой деятельностью в коммерческих организациях. Изменения, внесённые ФЗ №409-ФЗ (с 01.09.2016), позволяют судьям в отставке замещать только государственные и муниципальные должности, а не должности в коммерческих организациях. Прекращение отставки не является дисциплинарным взысканием, сроки давности не применяются. Процедура соблюдена.
Цитата из акта
Из содержания статьи 230 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в указанную коллегию могут быть обжалованы лишь решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации или решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка.
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оставила решение без изменения. А********а Е.Р., являясь должником по 10 исполнительным производствам, с 2015 по 2017 год не принимала мер по погашению задолженности, необоснованно ссылалась на судейскую неприкосновенность, допускала обвинения приставов в коррупции. Это образует состав существенного, виновного нарушения, несовместимого с высоким званием судьи (подп. 3 п. 6 ст. 15 Закона «О статусе судей», ст. 3 Закона, ст. 4, 6, 14 Кодекса судейской этики). Дело подсудно Верховному Суду РФ (п. 3 ч. 4 ст. 2 ФКЗ № 3-ФКЗ, п. 3 ст. 21 КАС РФ, ст. 26 ФЗ № 30-ФЗ), а не Дисциплинарной коллегии ВС РФ (ст. 11 ФКЗ № 3-ФКЗ, ст. 230 КАС РФ). Нарушений процессуального права не допущено (ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ст. 310 КАС РФ).
Цитата из акта
Перечень дел, отнесённых частью 1 статьи 11 Закона № 3-ФКЗ, статьёй 230 КАС РФ к полномочиям Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не содержит категорию дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении отставки судей.
Оспариваемые часть 2 статьи 229 и часть 1 статьи 230 данного Кодекса во взаимосвязи с иными его положениями определяют порядок производства по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, в том числе по административным делам об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право на судебную защиту лиц, которые задолго до введения в действие данного Кодекса (15 сентября 2015 года) реализовали данное право путем обжалования соответствующих решений квалификационных коллегий судей в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с действовавшим на тот момент правовым регулированием.
Оспариваемые заявительницей положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», части 1 статьи 11 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», пункта 3 статьи 21 и части 1 статьи 230 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действуя во взаимосвязи, предусматривают создание в составе Верховного Суда Российской Федерации специализированной судебной коллегии – Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, к исключительной компетенции которой отнесены дела, связанные с досрочным прекращением полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. […] Что касается оспариваемой И.В.М*******й части 1 статьи 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то данное законоположение устанавливает виды решений, которые могут приниматься Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков (об удовлетворении жалобы и отмене решения соответствующей квалификационной коллегии судей полностью или в части; об удовлетворении обращения и о прекращении полномочий судьи; об отказе в удовлетворении жалобы или обращения), направлено на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод, а потому также не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.