1. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 891 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
Судебная коллегия ВС РФ указала на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
1) Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права (ст. 12 ГК РФ). Прокурор избрал ненадлежащий способ защиты.
2) Суд не установил правовую природу договора от 25.10.2004 (смешанный, хранения, безвозмездного пользования), не дал ему толкования (ст. 421, 891 ГК РФ).
3) Суд не установил, кто является надлежащим ответчиком — хранитель или собственник (ст. 210 ГК РФ, п. 28 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131-ФЗ, п. 2 ст. 8 ФЗ № 28-ФЗ). Собственником является РФ в лице МТУ Росимущества.
4) Суд не указал, какие конкретно нормативные акты и каким образом нарушены, какой объем работ необходим, кто и за чей счет должен их проводить.
5) Решение суда не является исполнимым — не указаны конкретные действия, которые должен совершить ответчик (ст. 196-198 ГПК РФ).
Цитата из акта
Обязанность хранителя установлена статьёй 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
По ст.886, п.1 ст.161, ст.887 ГК форма хранения письменная; ст.906 ГК — гл.47 применяется к хранению в силу закона; ст.86 ФЗ №229-ФЗ — арестованное имущество передаётся под роспись в акте; подпись В******й в акте от 30.01.2015 порождает обязанности хранителя (ст.891, 900, 901, 902 ГК), ответственность по ст.401 ГК, бремя доказывания невиновности — на ней (ст.56 ГПК). Преюдиция (ч.3 ст.61 ГПК) неприменима: в АС спор был между обществом и РФ по ст.403 ГК (ответственность должника за третьих лиц), вопрос вины В******й не рассматривался. По ст.1081 ГК и п.87 Пленума №50 РФ вправе регресс к хранителю.
Цитата из акта
…имущества расписалась в акте о наложении ареста (описи имущества) от 30 января 2015 г., в связи с чем на нее распространялись обязанности хранителя, предусмотренные положениями статей 891 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, и она как хранитель отвечала за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского…
Верховный Суд РФ (решение от 31.08.2009) отказал в удовлетворении заявления. Правовые позиции (выборочно по основным оспариваемым пунктам):
1) П.5 Правил — регламентирует полномочия дежурного помощника при приёме, не проводит следственные действия, не регулирует свидание с защитником.
2) П.24, 26, 27, 29-32 — устанавливают порядок личного обыска и досмотра в соответствии со ст.34 ФЗ № 103-ФЗ.
3) П.34-39 — порядок изъятия запрещённых предметов в соответствии с ФЗ № 103-ФЗ, не содержат норм гражданского права, поэтому ссылки на ГК РФ несостоятельны.
4) П.59, 61, 65 — порядок приобретения продуктов питания соответствует ст.6, 17, 22, 24 ФЗ № 103-ФЗ.
5) П.66, 68, 72-74, 78 — порядок приёма посылок/передач соответствует ст.24, 25, 34 ФЗ № 103-ФЗ; ссылки на ст.886, 891, 980 ГК РФ несостоятельны, так как на администрацию СИЗО возложена публичная ответственность, а не договор хранения.
6) П.83, 88, 96, 97 — порядок отправления писем и цензура соответствуют ст.20 ФЗ № 103-ФЗ.
7) П.110, 114 — порядок заключения брака не нарушает прав, соответствует ст.18 ФЗ № 103-ФЗ.
8) П.118 — порядок выдачи доверенности соответствует ст.29 ФЗ № 103-ФЗ и п.3 ст.185 ГК РФ.
9) П.140, 143 — порядок свиданий соответствует ст.18 ФЗ № 103-ФЗ.
10) П.151-154 — порядок телефонных переговоров соответствует ст.17 ФЗ № 103-ФЗ. Ссылки заявителя на ст.25 Конституции РФ (неприкосновенность жилища) несостоятельны, так как СИЗО — специальное учреждение, а не жилище.
Цитата из акта
В данном случае на администрацию СИЗО подзаконным нормативным актом возложена ответственность по обеспечению сохранности вложений посылок и передач, что не может рассматриваться как заключение договора хранения и ссылки заявителя на статьи 886, 891, 980 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.