Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
(Особенности применения части - Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ )
При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 42 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ отменил решения нижестоящих судов. По ст. 42 ГК РФ юридически значимо отсутствие сведений о месте пребывания в месте жительства не менее года. Суд не истребовал сведения из следственных органов о результатах розыска на период 2018 г. (в уголовном деле данные 2016 г.). Свидетели подтвердили отсутствие Ю*****а с лета 2015 г. Суд не исследовал вопрос о наличии сведений о месте пребывания за последний год перед рассмотрением дела (2018).
Цитата из акта
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Судебные акты отменены. Сам по себе факт объявления гражданина в розыск в связи с возбуждением уголовного дела без оценки результатов такого розыска не может служить основанием для отказа в признании безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК РФ). Юридически значимым является выяснение вопроса о наличии сведений об И*********е С.Н. по месту жительства за последний год. Сведений о месте его пребывания нет с октября 2012 года; розыскные мероприятия (включая сотрудничество с Интерполом) результатов не дали; заинтересованные лица против удовлетворения заявления не возражали.
Цитата из акта
…району Псковской области не возражали против удовлетворения заявления И**********й Р.А. Т***м образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса о наличии каких-либо сведений об И*********е С.Н. по месту его жительства, а также иных сведений о месте его пребывания за…
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 11.11.2014, № 15-КГ14-8) отменила апелляционное определение и оставила в силе решение суда первой инстанции. ВС указал: в соответствии со статьёй 42 ГК РФ гражданин может быть признан безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания; сам по себе факт нахождения в федеральном розыске не является исключительным основанием для отказа; длительное отсутствие К******а О.В. (с марта 2007) затрагивает права несовершеннолетнего ребёнка на пенсию по потере кормильца и субсидии; все меры розыска оказались безуспешными; ранее решением от 15.12.2010 было отказано, но прошло ещё более 3 лет безрезультатно.
Цитата из акта
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны в нарушение статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.
Законодатель в статье 42 ГК Российской Федерации предусмотрел возможность признания гражданина безвестно отсутствующим по заявлению заинтересованных лиц в судебном порядке, если в течение года в месте жительства гражданина нет сведений о месте его пребывания.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 42 Гражданского кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.1992 № 17 «О некоторых вопросах применения Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации», пункт 2 Утратило силу
Поскольку ст.42 Основ установила единый для всех граждан и юридических лиц общий срок исковой давности в три года, ст.78 ГК РСФСР, предусматривающая общий годичный срок давности по искам юридических лиц, не подлежит применению судами.
Установлен единый для граждан и юридических лиц общий срок исковой давности в три года; годичный срок для юрлиц (ст. 78 ГК РСФСР) не подлежит применению
Признано утратившим силу постановлением от 26.04.2007 № 15.
Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.1992 № № 18 «О внесении в порядке законодательной инициативы в Верховный Совет Российской Федерации проекта постановления Верховного Совета Российской Федерации «О порядке применения на территории Российской Федерации Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик»», пункт 7
Статьей 42 Основ определен единый для всех лиц срок исковой давности в три года. Учитывая это, ст.78 Гражданского кодекса РСФСР, устанавливающая общий срок давности по искам юридических лиц в один год, с 3 августа 1992г. не подлежит применению.
Основы установили единый трёхлетний срок исковой давности для всех лиц. Ранее дифференцированный годичный срок для юридических лиц (ст. 78 ГК РСФСР) с 3 августа 1992 г. не подлежит применению.