2. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя.
Предмет залога может быть оставлен у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог).
3. Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 338 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС отменил апелляционное определение. Позиция: правила ст. 250 ГК РФ подлежат применению при любом возмездном отчуждении доли, а не только при купле-продаже (п. 2 ст. 246 ГК РФ). Квалификация отношений как отступного, а не купли-продажи, не исключает применения ст. 250 ГК РФ. Вывод суда апелляционной инстанции о прикрытии залога ошибочен — по договору залога право собственности не переходит к кредитору (ст. 334, 338 ГК РФ). Суд апелляционной инстанции не установил существенные условия прикрываемой сделки (ст. 170, 807 ГК РФ).
Цитата из акта
Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (п. 1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 304 ГК Российской Федерации призвана устранить нарушения прав собственника или иного владельца, не связанные с лишением владения, и служит защите прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 46 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 28 сентября 2023 года № 2306-О и др.). Статья 338 того же Кодекса, предусматривающая общее правило о том, что заложенное имущество остается у залогодателя, учитывает особенности залога как способа обеспечения исполнения обязательства. […] Оспариваемые нормы – в том числе принимая во внимание особенности положения залоговых кредиторов, предопределенные их статусом лиц, имеющих преимущественное перед другими кредиторами право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, – не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции подчеркнул, что право Б. пользоваться домом как жилым помещением не прекращено.
Статья 304 ГК Российской Федерации призвана устранить нарушения прав собственника или иного владельца, не связанные с лишением владения, и служит защите прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 46 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 28 сентября 2023 года № 2306-О и др.). Статья 338 того же Кодекса, предусматривающая общее правило о том, что заложенное имущество остается у залогодателя, учитывает особенности залога как способа обеспечения исполнения обязательства. […] Оспариваемые нормы, не регулирующие вопросов возмещения убытков и привлечения арбитражного управляющего к ответственности, не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции подчеркнул, что право Б. пользоваться домом как жилым помещением не прекращено.
сам факт владения залогодержателем предметом залога создает презумпцию осведомленности гражданско-правового сообщества кредиторов залогодателя о существовании залога
Если стороны отступили от диспозитивного правила и передали предмет залога во владение залогодержателя, сам факт владения создаёт презумпцию осведомлённости иных кредиторов о залоге и позволяет обойтись без регистрации.