1. Предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 настоящего Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.(В редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ )
2. Возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4 , 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.(В редакции федеральных законов от 12.03.2014 № 35-ФЗ , от 28.06.2022 № 193-ФЗ )
3. Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, может быть подано заинтересованным обладателем исключительного права на товарный знак в одном из государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности.(В редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ )
Абзац.(Утратил силу - Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ )
4. Решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании вступают в силу в соответствии с правилами статьи 1248 настоящего Кодекса и могут быть оспорены в суде.
5. В случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются.
В случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку частично недействительным выдается новое свидетельство на товарный знак и вносятся соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков.
6. Лицензионные договоры, заключенные до принятия решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1513 Гражданского кодекса РФ
Пункт 2 статьи 1513 того же Кодекса обеспечивает необходимую определенность регулирования оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (статья 1512 названного Кодекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2575-О). […] Оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд кассационной инстанции отметил, что существенное значение для правильного разрешения дела имеет оценка правомерности предоставления исключительного права на обозначение одному лицу и что вопрос, касающийся чувств верующих, не относится к применению пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».
действия по регистрации спорного товарного знака являются злоупотреблением правом по отношению к заявителю и обществу, и правомерно удовлетворил заявленные требования.
Участник общества может быть признан заинтересованным лицом для оспаривания регистрации товарного знака, сходного с фирменным наименованием общества, если такая регистрация не отвечает интересам общества и является злоупотреблением правом.