1. Действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок, может быть восстановлено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству лица, которому принадлежал патент, или правопреемника этого лица. Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в указанный федеральный орган исполнительной власти в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения предусмотренного настоящим Кодексом срока действия патента.(В редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ )
2. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует в официальном бюллетене сведения о восстановлении действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
3. Лицо, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений о восстановлении действия патента начало использование изобретения, полезной модели или промышленного образца либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования (право послепользования).
4. Право послепользования может быть передано другому лицу только вместе с предприятием, на котором имело место использование изобретения либо решения, отличающегося от изобретения только эквивалентными признаками (пункт 3 статьи 1358), полезной модели или промышленного образца либо были сделаны необходимые к этому приготовления.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1400 Гражданского кодекса РФ
Кассационная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Руководствуясь ст. 1345, 1347, 1356, 1357, 1398, 1406, 1248, 1350, 1365, 1366, 1358, 1399, 1400 ГК РФ, коллегия указала: в административном порядке (в Палате по патентным спорам) разрешаются споры, связанные с предоставлением правовой охраны, которые затрагивают только имущественные права патентообладателя, а не права автора; автор, передавший право на получение патента другому лицу, сохраняет неимущественное право авторства, защищаемое в судебном порядке, и не имеет имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности; участие автора, не обладающего исключительным правом, в административных процедурах ГК РФ не предусмотрено. Признание патента недействительным затрагивает объем правовой охраны исключительного права и не затрагивает право авторства.
Цитата из акта
В соответствии с положениями статей 1358, 1399, 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладатель без согласия автора правомочен использовать изобретение любым не противоречащим законодательством способом, определять юридическую судьбу патента путем уступки охраняемого им исключительного права на изобретение, досрочно прекращать действие патента, ходатайствовать о восстановлении…
Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 674-О, от 26 ноября 2018 года № 2946-О и др.). Статьи 1370 и 1400 ГК Российской Федерации, имеющие целью обеспечение необходимой определенности соответственно в случае создания работником изобретения, полезной модели или промышленного образца в связи с выполнением трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя и в ситуации восстановления действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также статья 1399 того же Кодекса, закрепляющая основания досрочного прекращения патента на эти результаты интеллектуальной деятельности, не регулируют оценку доказательств и назначение судом экспертизы.
Положение пункта 1 статьи 301 Патентного закона Российской Федерации, по существу воспроизведенное в пункте 1 статьи 1400 ГК Российской Федерации и предусматривающее возможность восстановления действия патента на изобретение, которое было прекращено в связи с неуплатой в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе, по ходатайству лиц, которым принадлежал патент, представляет собой дополнительную гарантию охраны прав таких лиц и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей, указанные в жалобе.
Таким образом, суды неправомерно ограничили право послепользования только производством или изготовлением, при том что иные способы использования полезной модели не являются сопутствующими производству или изготовлению, а, в силу нормы п. 2 ст. 1358 ГК РФ, являются самостоятельными способами использования и могут составлять право послепользования как вместе с производством продукции, так и в качестве отдельных составных частей права послепользования.
Лицо, начавшее использование полезной модели в период между датой прекращения действия патента и датой публикации о его восстановлении, сохраняет право послепользования не только в отношении производства, но и в отношении иных способов использования, названных в п. 2 ст. 1358 ГК РФ.