Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2026 № 305-ЭС26-9226
Позиция Верховного Суда
Судья ВС РФ, руководствуясь статьей 102 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ и статьей 333.41 НК РФ, удовлетворил ходатайство, поскольку заявитель представил доказательства невозможности единовременной уплаты пошлины.
Статьи, которые применил суд
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-9226
определение
г. Москва 2 сентября 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПМ Групп» (далее – Общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2026 г. № 305-ЭС26-9226, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил:
Общество 27 августа 2026 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2026 г. № 305-ЭС26-9226, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе. Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.
Поскольку заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы, его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПМ Групп» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ПМ Групп» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей до окончания производства по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2026 г. № 305-ЭС26-9226.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:2565100") · Подключить бесплатно