Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.08.2026 № 304-ЭС26-9641

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС26-9641

определение

г. Москва 24 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., изучив в порядке взаимозаменяемости судьи Верховного Суда Российской Федерации П****а В.В. ходатайства Т*****о Т*****ы А***********ы (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2026 г. по делу № А45-26225/2022,

установил:

19 августа 2026 г. заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод».

В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на то, что ранее в установленный срок им подана кассационная жалоба, которая возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель не имел возможности составить ходатайство с соблюдением установленных требований, поскольку не имеет высшего юридического образования, является банкротом, не может распоряжаться денежными средствами без согласия финансового управляющего. Полагает, что срок пропущен незначительно.

Оценив изложенные в ходатайстве доводы, судья не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными. Отсутствие у заявителя высшего юридического образования, возбуждение в отношении него дела о банкротстве не препятствовали ему в установленные сроки обжаловать судебные акты, составлять ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Заявитель ранее 27 июля 2026 г. обращался с кассационной жалобой на указанные судебные акты, приложив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2026 г. заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку им не были представлены сведения, подтверждающие имущественное положение, предусмотренные положениями статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения части 3 статьи 2915 АПК, о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 2912 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.

Подача в последний день срока обжалования ненадлежащим образом оформленной первоначальной кассационной жалобы течение срока не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления. Повторная кассационная жалоба направлена заявителем более чем через три недели после истечения процессуального срока и спустя несколько недель после опубликования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2026 г. о возврате первоначально поданной жалобы.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой с соблюдением установленных к ней требований, в ходатайстве не приведено. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется. Кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Т*****о Т*****ы А***********ы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Т*****о Т*****ы А***********ы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2026 г. по делу № А45-26225/2022 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов