Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.08.2026 № 308-ЭС23-24774

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-24774(2)

определение

г. Москва 5 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Борисовой Е.Е. ходатайство Х******а А****я С********а (далее – заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины или о предоставлении отсрочки ее уплаты при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 декабря 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2026 г. по делу № А32-30458/2022,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении или об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылками на то, что он является инвалидом II группы и находится в тяжелом материальном положении.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для физических лиц в размере 30 000 рублей.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.37

Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 данной статьи, освобождаются истцы – инвалиды I и II группы.

Между тем заявитель обладает процессуальным статусом ответчика по настоящему делу и обжалует судебные акты об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть не является истцом и поэтому не относится к лицам, для которых Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики № 2,3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя физического лица.

В рассматриваемом случае приложенные к ходатайству документы не свидетельствуют о невозможности уплаты государственной пошлины, поскольку сведения налогового органа о банковских счетах должника содержат перечень счетов по состоянию на 12 марта 2026 г. Такой документ не является актуальным и не подтверждает сведения о счетах на день подачи кассационной жалобы.

Соответственно, приложенные к ходатайству банковские выписки по счету и по вкладу, банковская справка по арестам и взысканиям не могут быть приняты в качестве документов, свидетельствующих об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Учитывая отсутствие должных доказательств, подтверждающих доводы ходатайства, оно не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.5

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства Х******а А****я С********а об освобождении или об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу возвратить Х******у А****ю С********у.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов