Постановление Верховного Суда РФ от 20.07.2026 № 89-АД26-3-К7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 89-АД26-3-К7 постановление город Москва 20 июля 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника С******а П.В., действующего в интересах П*****а Л.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Тюмени, от 4 августа 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 30 октября 2025 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2025 года, вынесенные в отношении П*****а Л*****а И*******а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Тюмени, от 4 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 30 октября 2025 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2025 года, П****в Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник С*****в П.В. просит об отмене вынесенных в отношении П*****а Л.И. судебных актов и о прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац первый пункта 2.7 Правил дорожного движения). Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная, в частности, частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2025 года в 8 часов 50 минут водитель П****в Л.И. на 94 км автодороги Тюмень - Омск в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «HYUNDAI EL ANTRA», государственный регистрационный знак , в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами измерений (л.д. 3, 4), свидетельством о поверке средства измерения, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры освидетельствования П*****а Л.И. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается. Основанием полагать, что водитель П****в Л.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него старшим инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием данных признаков опьянения должностным лицом П*****у Л.И. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Drager Alcotest 6810 (заводской номер прибора ARCH-0064, дата последней поверки 21 октября 2024 года) на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,21 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у П*****а Л.И. установлено состояние алкогольного опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием средств измерений утвержденного типа определен пунктами 3 - 7 Правил освидетельствования, согласно которым данная процедура завершается составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми П****в Л.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте. В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункты «а» - «в»). Оснований для направления П*****а Л.И. на медицинское освидетельствование у должностного лица не имелось.

Направление на медицинское освидетельствование после составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на чем настаивал П****в Л.И., Правилами освидетельствования не предусмотрено. Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу об административном правонарушении и правомерно отклонены по мотивам, отраженным в обжалуемых судебных актах.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, приведенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия П*****а Л.И. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности и порядок привлечения П*****а Л.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено П*****у Л.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановила: постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Тюмени, от 4 августа 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 30 октября 2025 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2025 года, вынесенные в отношении П*****а Л*****а И*******а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника С******а П.В., действующего в интересах П*****а Л.И., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Переверзева