Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.06.2026 № 301-ЭС25-14194

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

определение

№ 301-ЭС25-14194 (2) г. Москва 30 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительнопроизводственная фирма «ДорСтройРемонт» (далее – фирма; в лице конкурсного управляющего Д*********о Е.А.) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12 ноября 2025 г., постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2026 г. по делу № А79-8947/2023 о несостоятельности (банкротстве) фирмы,

установил:

фирма обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. В рассматриваемом случае ходатайство фирмы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документально подтверждено, в связи с чем судья приходит к выводу о наличии оснований для предоставлении такой отсрочки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительнопроизводственная фирма «ДорСтройРемонт» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительнопроизводственная фирма «ДорСтройРемонт» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей до окончания производства по его кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов