Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2026 № 5-АД26-26-К2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АД26-26-К2

постановление

Москва 18 июня 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу В*****а С****я В********а на вступившее в законную силу постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2026 года, вынесенное в отношении В*****а С****я В********а (далее - В****в С*.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы от 27 февраля 2025 года В****в С*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2026 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, В****в С*. просит об отмене постановления судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2026 года.

Потерпевший М уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении В*****а С*.) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожнотранспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении В*****а С*. и привлечения его к административной ответственности постановлением мирового судьи, послужило то, что он 22 декабря 2024 года в 16 часов 58 минут по адресу: г. Москва, , , управляя транспортным средством «Renault Duster», государственный регистрационный знак , совершил наезд на пешехода М , который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожнотранспортного происшествия, участником которого он являлся.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы от 27 февраля 2025 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что постановлением следователя отдела № 3 следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 августа 2025 года в отношении В*****а С*. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что 22 декабря 2024 года в 16 часов 58 минут по адресу: г. Москва, , В****в С*. управляя транспортным средством «Renault Duster», государственный регистрационный знак , совершил наезд на пешехода М причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий В*****а С*. по части 2 статьи 12.27

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, учитывались одни и те же обстоятельства совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и возбуждено уголовное дело.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, выводы судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции о необходимости прекращения производства по данному делу об административном правонарушении являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2026 года, вынесенное в отношении В*****а С****я В********а (далее - В****в С*.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу В*****а С****я В********а - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Кузьмичев