Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2019 № АПЛ19-43

{ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 19-43 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е определение г.Москва 28 февраля 2019 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Горчаковой ЕВ. при секретаре Г********й Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л*****а С****я Н*********а об отмене решения квалификационной коллегии судей Ивановской области от 27 апреля 2018 г. о прекращении его отставки судьи, председателя Г*******о- Посадского районного суда Ивановской области и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 сентября 2018 г., которым указанное решение оставлено без изменения, по апелляционной жалобе Л*****а С.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2018 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации С*******о Т.Ю., Апелляционная коллегия установила : Л****в С.Н. был назначен на должность председателя Г*******о- Посадского районного суда Ивановской области Указом Президента Российской Федерации от 25 октября 2014 г. № 681, имеет стаж работы в должности судьи более 8 лет.

Решением квалификационной коллегии судей Ивановской области (далее также - ККС Ивановской области, Коллегия) от 29 ноября 2017 г. полномочия судьи, председателя Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Л*****а С.Н. прекращены с 5 декабря 2017 г. на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) в связи с упразднением суда. 22 марта 2018 г. председатель Ивановского областного суда направил в ККС Ивановской области представление о прекращении отставки судьи Л*****а С.Н. в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей в связи с выявлением после его ухода в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи и являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи. В представлении указано, что в результате служебной проверки, назначенной совместным приказом председателя Ивановского областного суда и начальника управления Судебного департамента в Ивановской области от 28 ноября 2017 г. по факту отсутствия председателя Гаврилово-Посадского районного суда Л*****а С.Н. на рабочем месте с 15 по 20 ноября 2017 г. было выявлено, что Л****в С.Н. не по причине заболевания, а в целях разрешения личных дел в служебное время и оправдания отсутствия на рабочем месте, используя свои должностные полномочия, личные связи, по предварительной договорённости, в нарушение установленного порядка получил листки нетрудоспособности № 276700267450 (за период с 15 по 20 ноября 2017 г.) и № 276700341194 (за период с 29 ноября по 5 декабря 2017 г.); впоследствии предъявив названные листки нетрудоспособности к оплате в управление Судебного департамента в Ивановской области, получил денежные выплаты.

Решением ККС Ивановской области от 27 апреля 2018 г. прекращена отставка судьи, председателя Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Л*****а С.Н. на основании подпункта 1 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей в связи с выявлением после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением шестого квалификационного класса.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС России) от 19 сентября 2018 г. указанное решение Коллегии оставлено без изменения. Л****в С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данных решений, ссылаясь на то, что выводы квалификационных коллегий судей не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего; вменённый ему в вину дисциплинарный проступок не согласуется с нарушением положений Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики; он имел все основания полагать, что главный врач ОБУЗ «Гаврилово-Посадская центральная районная больница» Л. наделён полномочиями по выдаче больничных листков по результатам проведённого медицинского осмотра; полученные официальные документы - листки нетрудоспособности предоставляли ему право на освобождение от работы с 15 по 20 ноября и с 29 ноября по 5 декабря 2017 г.; для получения названных листков должностные полномочия и личные связи не использовал. Полагает, что ККС Ивановской области необоснованно отказала ему (Л*****у С.Н.) в удовлетворении ходатайства об истребовании медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболевания в указанные выше периоды; в его действиях отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, являющегося основанием для прекращения отставки судьи. 11 декабря 2018 г. решением Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении административного искового заявления Л*****у С.Н. отказано.

Не согласившись с таким решением Верховного Суда Российской Федерации, административный истец в апелляционной жалобе просит о его отмене.

Считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным ввиду того, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение, пришёл к выводам, не соответствующим действительным обстоятельствам дела. В обоснование своей правовой позиции по данному делу Л****в С.Н. ссылается на указанные выше доводы, приведённые суду первой инстанции, и считает, что вменённые ему нарушения не были доказаны, не образуют дисциплинарный проступок, были допущены во внеслужебной деятельности и не связаны с осуществлением им правосудия в должности судьи, в связи с чем эти нарушения не могли повлечь искажение принципов судопроизводства либо грубое нарушение прав участников процесса; Л****в С.Н. также просит суд апелляционной инстанции удовлетворить его ходатайство, аналогичное заявленному ранее суду первой инстанции, об истребовании документов и о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, в удовлетворении которого ему было отказано.

Административный истец в судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён в установленном законом порядке, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. Представитель ККС Ивановской области в судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён в установленном законом порядке. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для её удовлетворения не находит. В силу пункта 1 статьи 15 Закона о статусе судей отставкой судьи признаётся почётный уход или почётное удаление судьи с должности.

За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (пункт 1 статьи 15). Подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 данного закона предусмотрено, что отставка судьи прекращается в случае выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 12 Закона о статусе судей, если не истёк срок давности, установленный пунктом 6 статьи 12 1 этого закона.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьёй своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (пункт 5 статьи 12 1 Закона о статусе судей).

Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункты 1 и 2 статьи 3 названного выше закона). Согласно статье 4 Кодекса судейской этики, утверждённого VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, неукоснительно следовать присяге судьи.

Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо. Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи, добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Он не должен использовать своё служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях.

Судья не должен использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых (пункты 1-3 статьи 6). Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в её беспристрастности и справедливости (пункт 1 статьи 14).

Обстоятельства допущенных нарушений, изложенные в представлении председателя Ивановского областного суда, выявленных после ухода административного истца в отставку, являющихся основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, и вменённых ему ККС Ивановской области при прекращении отставки судьи, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и подробно отражены в судебном решении, подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в том числе материалами опроса Коллегией прокурора Г*******о-П********о р****а О., главного врача ОБУЗ «Гаврилово-Посадская центральная районная больница» Л. Так, из имеющихся материалов следует, что своё отсутствие на рабочем месте с 15 по 20 ноября 2017 г. Л****в С.Н. подтвердил предъявлением листка нетрудоспособности № 276700267450, выданного на его имя 15 ноября 2017 г., который, как установлено, был выдан ему не штатным врачом-терапевтом, ведущим приём больных, а главным врачом областного бюджетного учреждения здравоохранения «Гаврилово-Посадская центральная районная больница» Л., не имеющим права выдавать листки нетрудоспособности, что подтверждено Департаментом здравоохранения Ивановской области (письма от 18 января 2018 г. № 04-28-444, от 1 февраля 2018 г. № 04-28-1029). В период освобождения от работы 17 ноября 2017 г. Л****в С.Н. обратился в квалификационную коллегию судей Республики Коми (г. Сыктывкар) с заявлением об участии в конкурсе на замещение вакантной должности судьи Воркутинского городского суда Республики Коми и лично представил необходимый пакет документов.

Повторно Л****в С.Н. обратился к Л. 29 ноября 2017 г., объяснив, что нуждается в его помощи; после осмотра Л., учитывая должностное положение Л*****а С.Н. и его знакомство с О., оформил и выдал ему листок нетрудоспособности № 276700341194, который административный истец представил в подтверждение уважительности причины его неявки на заседание ККС Ивановской области, назначенное на 29 ноября 2017 г. по вопросу о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Листки нетрудоспособности Л****в С.Н. представил для оплаты в управление Судебного департамента в Ивановской области, получив на их основании денежные выплаты в размере 24 717, 81 руб. В судебном заседании Л****в С.Н. подтвердил, что получение официального документа, предоставляющего право на освобождение от работы с 15 по 20 ноября 2017 г., ему требовалось для поездки в квалификационную коллегию судей Республики Коми (г. Сыктывкар) с целью личной подачи заявления об участии в конкурсе на замещение вакантной должности судьи Воркутинского городского суда Республики Коми. На данное обстоятельство административный истец указывает и в апелляционной жалобе.

Установив названные обстоятельства незаконного получения Л******м С.Н. листков нетрудоспособности, ККС Ивановской области сделала правомерный вывод о наличии основания для прекращения его отставки судьи, председателя суда в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей, так как им было допущено при исполнении полномочий судьи, председателя суда существенное, виновное нарушение положений данного закона и Кодекса судейской этики, не совместимое с высоким званием судьи.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что решение ККС Ивановской области принято в пределах установленного пунктом 6 статьи 12 Закона о статусе судей шестимесячного срока со дня выявления дисциплинарного проступка; выводы Коллегии основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, которые, в свою очередь, получили правильную правовую оценку. Установленные квалификационной коллегией судей нарушения, допущенные Л******м С.Н., доказаны. Доводы Л*****а С.Н. о вынужденной поездке в период освобождения от работы в г.

Сыктывкар с целью подачи документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности судьи Воркутинского городского суда Республики Коми судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны несостоятельными, поскольку Закон о статусе судей, определяя требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, и правила отбора кандидатов на должность судьи на конкурсной основе (статьи 4, 5), не обязывает граждан Российской Федерации, соответствующих установленным требованиям, участвовать в конкурсе. Право обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации на вакантную должность судьи претендующий на должность судьи реализует по своему усмотрению.

Указанные в представлении председателя Ивановского областного суда, установленные и признанные доказанными в решении ККС Ивановской области от 27 апреля 2018 г. и ВККС России от 19 сентября 2018 г. нарушения Закона о статусе судей (пункт 2 статьи 3) и Кодекса судейской этики (части 2, 3 статьи 6), допущенные Л******м С.Н. при исполнении полномочий судьи, несовместимы с высоким званием судьи, умаляют авторитет судебной власти, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что Коллегия обоснованно прекратила его отставку судьи, правомерен. решение о прекращении отставки судьи Л*****а С.Н. принято ККС Ивановской области в правомочном составе, единогласно, в соответствии с процедурой, установленной законом, права административного истца нарушены не были. решение ВККС России от 19 сентября 2018 г., оставляющее в силе указанное выше решение Коллегии, также принято в правомочном составе, по результатам голосования за отказ в удовлетворении жалобы Л*****а С.Н. присутствовавшие на заседании члены коллегии (24 человека) проголосовали единогласно, что подтверждено исследованным судом протоколом заседания ВККС России.

Нарушений процедуры принятия решения ВККС России не имеется, на что правильно указано в обжалуемом судебном акте.

Ссылки Л*****а С.Н. в апелляционной жалобе на то, что вменённые ему нарушения были допущены во внеслужебной деятельности, непосредственно не связаны с осуществлением правосудия и продиктованы возникшей необходимостью участия в конкурсе на должность судьи в условиях предстоявшего на то время упразднения суда и безуспешного участия в аналогичном конкурсе на вакантную должность судьи в Ивановской области, не могут рассматриваться как обстоятельства, устраняющие вред, нанесённый авторитету судебной власти и репутации судьи, и не опровергают вывод Коллегии и суда первой инстанции о том, что Л******м С.Н. было допущено при исполнении полномочий судьи, председателя суда существенное, виновное нарушение положений Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, не совместимое с высоким званием судьи.

Оценка имеющихся в административном деле доказательств произведена судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, не имеют правовой основы. Утверждение апелляционной жалобы о необоснованности решения суда первой инстанции не соответствует действительности, противоречит содержанию обжалуемого судебного решения, в котором приведены мотивированные выводы о наличии предусмотренных подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей оснований для прекращения отставки судьи Л*****а С.Н. и о соблюдении квалификационными коллегиями судей установленной процедуры (порядка) при решении этого вопроса.

Отказ в удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании документов и о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы принят судом при правильном применении норм процессуального права, с учётом конкретных обстоятельств по данному делу и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Предусмотренные законом основания для назначения такой экспертизы (части 1, 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) отсутствуют и в суде апелляционной инстанции. решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от И декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л*****а С****я Н*********а - без удовлетворения. Председательствующий Члены коллегии Г.В. Манохина В.Ю. Зайцев Е.В. Горчакова