Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.06.2018 № 211-КГ18-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 211-КГ18-3 определение г. Москва 21 июня 2018 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г. при секретаре Р******й А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя начальника и жилищной комиссии Управления ФСБ России по Приморскому краю К*********й Л.К. на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 3 августа 2017 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского во енного суда от 3 октября 2017 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления ФСБ России по Приморскому краю старшего прапорщика запаса К******й А**ы В********ы об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представите лей начальника Управления ФСБ России по Приморскому краю К********о г* И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и административного истца К******й А.В., возражавшей против ее удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 3 августа 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 3 октября 2017 г., удовлетворено адми нистративное исковое заявление К******й А.В., в котором она просила при знать незаконным решение жилищной комиссии Управления ФСБ России по Приморскому краю (далее - жилищная комиссия) от 22 июня 2017 г. об отка зе в признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также действия начальника Управления ФСБ России по При морскому краю, утвердившего решение жилищной комиссии.

Суд признал незаконным утвержденное начальником Управления ФСБ России по Приморскому краю названное решение жилищной комиссии от 22 июня 2017 г. и возложил на жилищную комиссию обязанность по повторно му рассмотрению вопроса о принятии административного истца на жилищ ный учет.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 12 января 2018 г. в передаче кассационной жалобы представителя админист ративного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассаци онной инстанции отказано. В кассационной жалобе представитель начальника и жилищной комис сии Управления ФСБ России по Приморскому краю К********а Л.К., утвер ждая о законности решения жилищной комиссии, согласно которому адми нистративный истец реализовал свое право на получение жилого помещения за счет государства, в связи с чем он не вправе требовать повторного предос тавления жилья в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный за кон «О статусе военнослужащих»), просит судебные акты отменить и при нять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 ию ня 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судеб ном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что 31 июля 1980 г. К*****а А.В. была зарегистрирована и вселена в качестве члена семьи в квартиру общей площа дью жилого помещения 31,8 кв. м, полученную ее отцом и находившуюся в ведении Совета народных депутатов города Владивостока. В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, нахо дившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Следовательно, квартира, в которой административный истец прожи вала с июля 1980 года в качестве члена семьи нанимателя жилого помеще ния, относилась к государственному жилищному фонду.

Из материалов дела также следует, что после выезда отца из указанной квартиры К*****а А.В. в марте 2005 года обратилась в администрацию го рода Владивостока с заявлением о подтверждении лицевого счета. Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации горо да Владивостока от 22 марта 2005 г. № 9 заявление К******й А.В. удовле творено, указано, что она является квартиросъемщиком, то есть нанимателем жилого помещения, а ее сын - членом семьи нанимателя. Другие лица на тот момент в квартире не проживали. 28 июля 2005 г. администрация города Владивостока передала указан ную квартиру на основании договора в собственность сына административ ного истца, которая 27 мая 2005 г. дала письменное согласие на приватиза цию квартиры, указав в заявлении, что оставляет за собой право проживать в ней.

После продажи сыном административного истца квартиры последняя обратилась в жилищную комиссию с заявлением о признании ее нуждаю щейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального най ма, однако получила отказ. В обоснование отказа жилищная комиссия указала, что К*****а А.В., давая согласие на приватизацию квартиры, полученную за счет государства, распорядилась жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем она не имеет права требовать повторного обеспечения жильем в порядке, преду смотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Признавая отказ незаконным и удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что обеспечение К******й А.В. жилым помещением, полученным ее родителями от государства до ее рождения, как и ее отказ от приватизации этого жилого помещения, не могут рассматриваться в качестве оснований для отказа в предоставлении жилья в порядке, установленным Федеральным законом «О статусе военнослужащих», а пятилетний срок с момента умыш ленного ухудшения ею в мае 2005 года жилищных условий истек. Такой вывод судов основан на неправильном истолковании закона.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Ф******ь ного закона «О статусе военнослужащих», согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в по рядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, дру гими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу тринадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона «О ста тусе военнослужащих» военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждаю щимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помеще ниях признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Согласно решению Думы города Владивостока от 29 сентября 2005 г. № 94 в г.

Владивостоке установлена учетная норма для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 13 кв. м общей пло щади на одного человека. Из изложенного следует, что К*****а А.В. поставила вопрос о предос тавлении ей жилого помещения в порядке, установленном Федеральным за коном «О статусе военнослужащих», то есть за счет государства, при обеспе ченности жильем по установленным нормам из государственного жилищного фонда и без его сдачи, в связи с чем распределение административному ист цу жилого помещения без учета доли жилого помещения, ранее полученного за счет государства, приведет к сверхнормативному обеспечению жильем. При таких данных жилищная комиссия пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия административного истца на жилищ ный учет.

Получение квартиры отцом К******й А.В. до ее рождения, а также от каз последней от приватизации этого жилого помещения не влияет на пра вильность вывода жилищной комиссии, поскольку административный истец была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помеще ния, а после выселения из квартиры отца она на основании решения жилищ ного органа сама стала нанимателем жилого помещения, что указывает на обеспеченность ее жильем за счет государства.

Что касается истечения пятилетнего срока с момента умышленного ухудшения административным истцом жилищных условий, то, вопреки вы водам судов, это обстоятельство не является основанием для ее повторного обеспечения жилым помещением за счет федерального органа исполнитель ной власти, в котором предусмотрена военная служба, поскольку в этом слу чае обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору соци ального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения суда ми законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе во еннослужащих» .

Таким образом, решение жилищной комиссии от 22 июня 2017 г. об отказе в признании К******й А.В. нуждающейся в жилом помещении, пре доставляемом по договору социального найма, и в принятии ее на учет нуж дающихся в жилом помещении является законным, а выводы судов об обрат ном основаны на неправильном применении норм материального права. Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их уст ранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов об удовлетворения административного искового заявления К******й А.В. и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила: решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 3 августа 2017 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 3 октября 2017 г. по административному исковому заявлению К** ***** А**ы В********ы отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления К******й А.В. от казать. Пре дседате л ьствующи и Судьи: ИВ. Крупное О.А. Дербилов С.Г. Сокерин