Определение Верховного Суда РФ от 06.01.2018 № АПЛ18-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 18-2 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е определение г. Москва 6 января 2018 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Ситникова Ю.В. при секретаре К********й КВ. с участием прокурора В******й Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н********о А*****я А**********а об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 25 декабря 2017 г. № 118/973-7 «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации А*****я А**********а Н********о, и ее уполномоченных представителей» по апелляционной жалобе административного истца на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей административного истца Ж*****а И.Ю. и П*******а А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации С******а С.Ф., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15 декабря 2017 г. № 528-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации» выборы Президента Российской Федерации назначены на 18 марта 2018 г. 24 декабря 2017 г. гражданин Н*******й А. А. представил в Центральную избирательную комиссию (далее - ЦИК России) ходатайство о регистрации группы избирателей, созданной для поддержки его самовыдвижения на должность Президента Российской Федерации и приложенные к нему документы. ЦИК России постановлением от 25 декабря 2017 г. № 118/973-7 (далее - постановление) отказала в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации Н********о А.А., и ее уполномоченных представителей в связи с отсутствием у кандидата пассивного избирательного права. Н*******й А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать постановление незаконным и обязать ПИК России зарегистрировать указанную группу избирателей и ее уполномоченных представителей. В обоснование заявления административный истец ссылался на то, что оспариваемый акт принят с нарушением части 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации, устанавливающей исчерпывающий перечень ограничений пассивного избирательного права, который применительно к выборам Президента Российской Федерации не может быть расширен. В связи с этим при вынесении Постановления ПИК России не могла учитывать положения подпункта 1 пункта 5 2 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (далее - Закон о выборах Президента Российской Федерации), как противоречащего Конституции Российской Федерации. В административном исковом заявлении также указано на то, что приговор Ленинского районного суда г.

Кирова от 8 февраля 2017 г., которым Н*******й А.А. осужден по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может образовывать судимость и связанные с нею негативные последствия, так как при его вынесении не было исполнено постановление Европейского суда по правам человека «Н*******й и Офицеров против Российской Федерации» от 23 февраля 2016 г. (жалобы: 46632/13 и 28671/14).

Вследствие этого ЦИК России, являющаяся государственным органом Российской Федерации, обязана была от лица государства принять меры к устранению нарушения права Н********о А.А. и зарегистрировать его на выборах Президента Российской Федерации. ЦИК России административный иск не признала, указав в письменных возражениях, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о выборах Президента Российской Федерации не может быть выдвинут кандидатом гражданин Российской Федерации, не имеющий права быть избранным Президентом Российской Федерации. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Н********у А.А. отказано.

Не согласившись с таким решением, Н*******й А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела; при вынесении решения судом допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, применении закона, не подлежащего применению, и неправильном истолковании закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит. В силу части 4 статьи 81 Конституции Российской Федерации порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о выборах Президента Российской Федерации не может быть выдвинут кандидатом гражданин Российской Федерации, не имеющий права быть избранным Президентом Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 5 2 статьи 3 данного закона закреплено, что не имеет права быть избранным Президентом Российской Федерации гражданин Российской Федерации, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость. В соответствии со статьей 34 Закона о выборах Президента Российской Федерации, регулирующей порядок самовыдвижения кандидата, каждый гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным правом, после официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации вправе выдвинуть свою кандидатуру на должность Президента Российской Федерации (пункт 1); кандидат, выдвинувший свою кандидатуру, не позднее чем через 20 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации обращается в ЦИК России с ходатайством в письменной форме о регистрации группы избирателей (пункт 3); ЦИК России в течение пяти дней со дня поступления документов, представленных в соответствии с данной статьей, принимает решение о регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей и выдает уполномоченным представителям регистрационные свидетельства либо мотивированное решение об отказе в их регистрации (пункт 14); основаниями для отказа в регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей могут служить отсутствие документов, указанных в пунктах 3, 5-7 и 11 названной статьи, отсутствие у кандидата пассивного избирательного права, невыполнение требований пунктов 2, 3, 9-11, 13 этой статьи (пункт 16). Н*******м А.А. 24 декабря 2017 г. в ЦИК России представлено ходатайство о регистрации группы избирателей, созданной для поддержки его самовыдвижения кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и приложенные к нему документы. ЦИК России, реализуя обязанность, предусмотренную пунктом 14 статьи 34 Закона о выборах Президента Российской Федерации, 25 декабря 2017 г. приняла постановление, которым отказала административному истцу в регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей на основании пункта 16 названной статьи, поскольку приговором Ленинского районного суда г.

Кирова от 8 февраля 2017 г. Н*******й А.А. осужден по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев и к штрафу. При этом преступление, за которое осужден административный истец, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, судимость не погашена. Сведения о снятии судимости отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в решении суда первой инстанции дана правильная оценка утверждению административного истца о том, что положения подпункта 1 пункта 5 2 статьи 3 Закона о выборах Президента Российской Федерации не подлежали применению ввиду их противоречия нормам Конституции Российской Федерации. В обжалуемом решении обоснованно отмечено, что норма, аналогичная названной, содержится в подпункте «а» пункта З 2 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав).

Конституционность данного положения Закона об основных гарантиях избирательных прав проверялась Конституционным Судом Российской Федерации, который в постановлении от 10 октября 2013 г. 20-П признал его соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой установленное им в отношении граждан Российской Федерации, осужденных к лишению свободы за тяжкие и (или) особо тяжкие преступления, ограничение пассивного избирательного права, не являющееся уголовным наказанием, может применяться в механизме общеправовых последствий осуждения без специального указания в приговоре в качестве установленного на определенный срок конституционно-правового дисквалифицирующего препятствия для занятия такими лицами выборных публичных должностей после отбытия ими наказания. В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, которое, по смыслу статей 3 и 32 Конституции Российской Федерации, не сводится к участию гражданина в выборах, неразрывно связано с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую власть, в том числе принимать нормативные правовые и правоприменительные акты, обязательные для других лиц. Соответственно, в отношении пассивного избирательного права могут вводиться более строгие, чем в отношении активного избирательного права, ограничения, ведущие к исключению определенных категорий граждан из числа лиц, имеющих право претендовать на занятие выборной публичной должности.

Следует также отметить, что статья 2 Закона о выборах Президента Российской Федерации относит Закон об основных гарантиях избирательных прав к законодательству о выборах Президента Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно определил обстоятельства административного дела, касающиеся неприменимости правовых последствий решений Ленинского районного суда г. Кирова от 8 февраля 2017 г. при принятии ЦИК России оспариваемого Постановления, также нельзя признать состоятельными. Европейский Суд по правам человека в постановлении от 23 февраля 2016 г. по делу «Н*******й и Офицеров против России» признал, что при вынесении 18 июля 2013 г. приговора Ленинским районным судом г. Кирова в отношении Н********о А.А. имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Названный приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16 октября 2013 г. были отменены постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2016 г. с передачей уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Следовательно, решение Европейского Суда по правам человека было исполнено. В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку имеется вступивший в законную силу приговор федерального суда от 8 февраля 2017 г., которым Н*******й А.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и имеет неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемого Постановления ЦИК России. Иных правовых актов, которые бы не позволяли согласиться с таким решением, не имеется. Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н********о А*****я А**********а - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю.Зайцев Ю.В. Ситников