Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 18-КГ17-209

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ17-209 определение г. Москва 24 октября 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина А.А., судей Рыженкова А.М. и Юрьева И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сочи в интересах ребенка-инвалида Ш********й Н С , несовершеннолетней Ш********й М С , их матери Ш********й О***и М********ы к администрации г.

Сочи о признании незаконным постановления, возложении обязанности включить Ш*******у О.М. с составом семьи три человека в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, предоставить на состав семьи в количестве трех человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права Ш********й Н.С. на дополнительную жилую площадь, приближенное к лечебно-профилактическому учреждению, по кассационной жалобе администрации г. Сочи на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения представителя Ш********й О.М., действующего также в интересах несовершеннолетних детей Ш********й Н.С. и Ш********й М.С., по доверенности К*****а А.Р., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила : прокурор г. Сочи в интересах ребенка-инвалида Ш********й Н.С, несовершеннолетней Ш********й М.С., их матери Ш********й О.М. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки по обращению Ш********й О.М. установлено, что семья Ш********й О.М. из трех человек, включая двоих несовершеннолетних детей, проживает в однокомнатной квартире общей площадью 14,1 кв.м, принадлежащей на праве собственности санаторию «Южный берег».

Всего в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают семь человек. Дочь Ш********й О.М. Ш**л а***а Н.С. является ребенком-инвалидом, страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 378, имеет право на дополнительную площадь. Постановлением администрации г. Сочи от 23 августа 2016 г. № 1943 в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и имеющих в связи с этим право на внеочередное предоставление жилого помещения, включена только Ш**л а***а Н.С, во включении в указанный список Ш********й О.М. и Ш********й М.С отказано.

Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», прокурор полагал, что семья Ш*******й О.М., воспитывающая ребенка-инвалида, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма с учетом состава семьи, норм предоставления, права на дополнительную площадь для ребенка-инвалида. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 22 ноября 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2017 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции. Как усматривается из материалов дела, семья Ш********й О.М. в количестве трех человек проживает в однокомнатной квартире по адресу: , общей площадью 14,1 кв.м, принадлежащей на праве собственности детскому санаторию «Южный берег». Всего в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают семь человек. Истцы в собственности своего жилья в г.

Сочи не имеют. Ш*******а О.М. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 1984 года по Лазаревскому району г. Сочи, учетный номер в списке муниципальной подведомственности граждан, нуждающихся в жилых помещениях по Лазаревскому району г. Сочи - 376. Дочь Ш********й О.М. Ш*******а Н.С, года рождения, является ребенком-инвалидом, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 378, имеет право на дополнительную площадь. Ш*******а О.М. также имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Ш*******у М.С, года рождения. Постановлением администрации г.

Сочи от 23 августа 2016 г. № 1943 в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и имеющих в связи с этим право на внеочередное предоставление жилого помещения, включена Ш*******а Н.С, во включении в указанный список Ш********й О.М. и Ш********й М.С. отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что право претендовать на жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма имеет только Ш*******а Н.С, как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, тогда как и**е члены ее семьи таким правом не обладают.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что несовершеннолетний возраст Ш********й Н.С, имеющей право на внеочередное предоставление жилого помещения и право на дополнительную жилую площадь, наличие у нее соответствующего тяжелого хронического заболевания предопределяют необходимость совместного проживания ребенка с матерью, в связи с чем пришел к выводу о том, что семья Ш********х, состоящая из трех человек, подлежит внеочередному обеспечению благоустроенным жилым помещением по договору социального найма по установленной норме предоставления площади жилого помещения с учетом права Ш********й Н.С. на дополнительную площадь.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, согласиться с ним нельзя по следующим основаниям. В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, и**м указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (далее- Перечень), в который включено заболевание, имеющееся у дочери истца Ш********й О.М. Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного кодекса перечне.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав только указанной в ней категории граждан. К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится Ш*******а Н.С. Иные члены семьи Ш**л аховых таким правом не обладают, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма всей семьи Ш********х, состоящей из трех человек, противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, только Ш*******а Н.С. вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у нее права на дополнительную жилую площадь как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в Перечень. Ссылка суда апелляционной инстанции на статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» как на основание для внеочередного порядка обеспечения семьи Ш********х в составе трех человек жилым помещением по договору социального найма необоснованна. Внеочередной (льготный) порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не устанавливает.

Между тем требования приведенных выше правовых норм судом апелляционной инстанции не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судом не установлены, а выводы суда о том, что с учетом имеющегося у Ш********й Н.С. заболевания семья истца в составе трех человек подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, противоречит закону. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Председательствующий Судьи