Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.10.2017 № 201-КГ17-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №201-КГ17-35 определение г. Москва 5 октября 2017 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Сокерина С.Г. при секретаре Л**********й Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части 9599 К*******о Д.И. на апелляционное определение Московского ок ружного военного суда от 26 января 2017 г. по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 9599 рядового запаса М******й Е*******ы Г********ы о защите чести и достоинства, признании незаключенным с ней контракта о прохождении военной службы и компен сации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части 9599 К*******о Д.И., врио начальника отделения войсковой части 9599 Г********а С.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения представителя М******й Е.Г. - М******й О.Е. против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужа щих установила: решением 235 гарнизонного военного суда от 16 сентября 2016 г. М*к с***й Е.Г. отказано в удовлетворении административного искового заявле ния, в котором она просила: признать порочащими ее честь достоинство сведения, содержащиеся в характеристике, составленной на нее начальником отделения войсковой час ти 9599, а саму характеристику отменить; признать незаключенным с нею контракт о прохождении военной службы; обязать войсковую часть 9599 возвратить ее личное дело в Управление ФСБ России по Ульяновской области и снять запрет на прохождение службы в органах ФСБ России; взыскать с воинской части денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы в размере 14008 рублей 70 копеек.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 26 января 2017 г. решение отменено в части оспаривания М******й Е.Г. сведений, изложенных в ее служебной характеристике, и по делу в этой части принято новое решение, которым на командира войсковой части 9599 возло жена обязанность составить на административного истца объективную ха рактеристику за период прохождения военной службы в воинской части, ото звав ранее составленную характеристику, и с воинской части взысканы в пользу М******й Е.Г. судебные расходы в размере 7000 рублей.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 12 мая 2017 г. в передаче кассационной жалобы представителя воинской должност ного лица для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин станции отказано. В кассационной жалобе представитель командира войсковой части 9599 К******й Д.И. просит об отмене апелляционного определения в части удовлетворенных требований. В обоснование жалобы представитель воинского должностного лица, анализируя положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике о защите чести и достоинст ва граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и Обзо ра практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Су да Российской Федерации от 16 марта 2016 г., указывает на необоснованное возложение судом апелляционной инстанции обязанности на командира во инской части по отзыву характеристики, которая на самом деле является объ ективной, и отсутствие в апелляционном определении мотивов, по котором отвергнуты ряд доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Представитель командира воинской части также указывает в жалобе, что судом апелляционной инстанции, несмотря на заявленные М******й Е.Г. требования, не признавались незаконными какие-либо действия должност ных лиц по составлению служебной характеристики, а сведения, содержа щиеся в ней, - порочащими ее честь и достоинство. Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что в Кодексе адми нистративного судопроизводства Российской Федерации определен исчер пывающий перечень дел, рассматриваемых судами в порядке администра тивного судопроизводства, а также закреплено, что дела, не вошедшие в этот перечень, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 8 декабря 2015 г. врио начальника от деления войсковой части 9599 составил служебную характеристику на М*****у Е.Г., ознакомившись с которой последняя посчитала, что содержащиеся в характеристике сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство. В связи с этим М*****а Е.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором в том числе просила признать сведения, содержащиеся в указанной характе ристике, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Согласно ч. 1 ст. 152 ПС РФ гражданин вправе требовать по суду опро вержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведе ний.

Исковые дела по спорам, возникающим из гражданских правоотноше ний, в силу ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ являются гражданскими делами, производство по которым осуществляется по правилам, установленным Гра жданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Следовательно, дело по исковому заявлению М******й Е.Г. о защите чести и достоинства, как возникшее из гражданских правоотношений, под лежало рассмотрению военным судом в порядке гражданского судопроиз водства. Между тем, как усматривается из материалов дела, оно было принято к производству суда и рассмотрено в порядке, установленным Кодексом адми нистративного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в части искового заявления о защите чести и достоинства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводст ва Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в слу чае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, по скольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном по рядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроиз водства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Данное обстоятельство, несмотря на установленную ч. 1 ст. 308 Кодек сом административного судопроизводства Российской Федерации обязан ность рассмотреть дело в полном объеме, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания. В результате, дело в части требований М******й Е.Г. о защите чести и достоинства рассмотрено с нарушением правил подведомственности. Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем в силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое апелляционное определение окружного военного суда подлежит отмене, а дело в части удовлетворенных требований - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом судебном рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит дать оценку правомерности и обоснованности исследования гарни зонным военным судом в судебном заседании личного дела М******й Е.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде рации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации определила: апелляционное определение Московского окружного военного суда от 26 января 2017 г. по административному исковому заявлению М******й Е*а терины Г********ы отменить в части возложения на командира войсковой части 9599 обязанности по составлению установленным порядком объектив ной характеристики М******й Е.Г. за период прохождения военной службы в войсковой части 9599 и отзыву служебной характеристики от 8 декабря 2015 г., а также в части взыскания с войсковой части 9599 в пользу М******й Е.Г. судебных расходов в размере 7000 рублей. Направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотре ние в Московский окружной военный суд.

Председательствующий Д1В. Крупное Судьи А.В. Воронов СГ.Сокерин