Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 № АПЛ17-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 17-35 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е определение г. Москва 6 апреля 2017 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Горшкова ВВ. при секретаре Г********й ЕА. с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х*****а А****а И*********а о признании недействующим подпункта 6.3.1 пункта 6 изменений, которые вносятся в нормативные правовые акты МВД России, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 октября 2013 г. № 832, по апелляционной жалобе Х*****а А.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения административного истца Х*****а А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации И*********й С*., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., полагавшей решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации \ установила : Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) приказом от 10 октября 2013 г. № 832 утвердило изменения, которые вносятся в нормативные правовые акты МВД России (далее - Изменения).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 января 2014 г., регистрационный номер 31043, и 29 января 2014 г. опубликован в «Российской газете», № 18.

Согласно подпункту 6.3.1 пункта 6 Изменений из Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденного приказом МВД России от 26 апреля 2012 г. № 366 (далее - Административный регламент от 26 апреля 2012 г. № 366), исключен подпункт 9.1.1, предусматривавший, что для получения лицензии в целях приобретения спортивного или охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом либо спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом в целях коллекционирования или экспонирования к заявлению прилагаются: медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией; копии документа о прохождении соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Копии документов предоставляются вместе с подлинниками и заверяются подписью сотрудника. Х****в А.И., имеющий лицензию на коллекционирование оружия (патронов), включая спортивное огнестрельное оружие с нарезным стволом, в том числе короткоствольное, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим подпункт 6.3.1 пункта 6 Изменений. Указал, что оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит статье 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), постановлению Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и нарушает его право на приобретение огнестрельного короткоствольного оружия с целью коллекционирования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Х*****у А.И. отказано. Не согласившись с таким решением, Х****в А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции при вынесении / решения неправильно истолковал нормы материального права, регламентирующие приобретение гражданами оружия с целью коллекционирования.

Ссылался на то, что исключение подпункта 9.1.1 из Административного регламента от 26 апреля 2012 г. № 366 привело к введению дополнительных ограничительных требований и изменению правил для получения лицензий на приобретение оружия с целью коллекционирования, в результате чего он фактически лишился права на приобретение в коллекцию короткоствольного оружия с нарезным стволом. В возражениях на апелляционную жалобу МВД России просило в ее удовлетворении отказать и оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным. Министерство юстиции Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу полагало необходимым оставить решение суда без изменения, а также просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда от 8 декабря 2016 г. подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Административный регламент от 26 апреля 2012 г. № 366, из которого оспариваемым положением Изменений был исключен подпункт 9.1.1, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) должностных лиц МВД России и территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему (пункт 1 данного нормативного правового акта). Указанный Административный регламент издан во исполнение предписаний частей 1, 2 статьи 9 Закона об оружии, предусматривающих, что приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 этой статьи.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (подпункт «б» пункта 3 Указа).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. (далее - Положение), также установлено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны. К основным задачам Росгвардии относится, в частности, осуществление федерального государственного контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций (подпункт 9 пункта 2 Положения).

Одним из полномочий Росгвардии является организация и осуществление выдачи в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью; ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации учета оружия и патронов к нему (подпункт 19 пункта 9 Положения). В целях осуществления своих полномочий Росгвардия имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, относящимся к ее компетенции (подпункт 1 пункта 10 Положения).

Приведенным нормам корреспондирует предписание пункта 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», вступившего в силу с 3 июля 2016 г., согласно которому войска национальной гвардии выдают гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; лицензии на осуществление деятельности по торговле оружием, основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему; лицензии на экспонирование и (или) коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на день вынесения обжалуемого решения являлась Росгвардия, которая подлежала привлечению к участию в деле в качестве административного ответчика на основании части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу данной нормы в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. Рассмотрев требование Х*****а А.И. об оспаривании подпункта 6.3.1 пункта 6 Изменений без привлечения к участию в административном деле Росгвардии, являющейся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, суд первой инстанции фактически принял решение о ее правах и обязанностях в процедуре, не предусмотренной законодательством об административном судопроизводстве.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке. В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о вступлении в дело надлежащего административного ответчика, выполнить иные обязанности суда по подготовке дела к судебному разбирательству, установленные статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и по результатам судебного разбирательства вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2016 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Х*****а А****а И*********а о признании недействующим подпункта 6.3.1 пункта 6 изменений, которые вносятся в нормативные правовые акты МВД России, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 октября 2013. г. № 832, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции., Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев ВВ. Г*****в