Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 5-КГ15-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-КГ15-74 определение г. Москва 23 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина А.А., судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б*******а С Я к К********й Т С , Ш*****й К А о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение и денежные вклады, по встречному иску К********й Т С к Б*******у С Я о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, взыскании денежных средств по кассационной жалобе Б*******а С Я на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения Б*******а С.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения К********й Т.С. и ее представителя Р*******а Е.Е., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : Б******в С.Я. обратился в суд с иском к К********й Т.С., Ш*****й К.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение и денежные вклады. В обоснование заявленных требований указал, что 8 мая 2013 г. умерла его неполнородная сестра со стороны отца Б*******а С.Я., он является наследником второй очереди по закону.

Другими наследниками являются сестры К*******а Т.С, Ш****а К.А., брат Р******в А.Я. Б********й С .Я. принадлежала квартира в доме по ул. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в доме в городе , денежные средства на счетах в ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Сбербанк России». После ее смерти наследство приняли сестры Ш****а К.А. и К*******а Т.С, которые не известили его о смерти Б********й С.Я. Он, Б******в С.Я., страдает гипертонической болезнью, сахарным диабетом, в октябре 2009 года перенес инсульт, по состоянию здоровья не мог навещать сестру при жизни, последний раз разговаривал с ней по телефону в декабре 2012 года. Сестра сообщила истцу о том, что собирается выехать на проживание в [адрес скрыт] и Швейцарию, поэтому он полагал, что она находится за границей, поскольку раньше она в течение нескольких лет проживала в [адрес скрыт] и они не общались.

Узнал о смерти сестры 28 ноября 2013 г. от Р*******а А.Я. Обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 4 декабря 2013 г. Ответчики при подаче нотариусу заявления о принятии наследства скрыли наличие его как наследника. Просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Б********й С.Я., признать за ним право собственности на 1/3 доли квартиры в доме по ул. , признать право собственности на 1/6 доли квартиры в доме по ул. области и на денежные вклады на счетах в ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Сбербанк России». Ответчики К*******а Т.С., Ш****а К.А. первоначальный иск не признали, К*******а Т.С. обратилась в суд со встречным иском о признании Б*******а С.Я. недостойным наследником, указывая, что Б******в С.Я. не общался с сестрой, не интересовался ее жизнью, является недостойным наследником, так как уклонялся от заботы о сестре, не помогал ей.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2014 г. в удовлетворении первоначального иска Б*******у С .Я. и встречного иска К********й Т.С. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Б******в С.Я. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений в части отказа в удовлетворении его требований, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Б*******а С.Я. судьей Верховного Суда Российской Федерации 1 апреля 2015 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 27 мая 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в части решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 мая 2013 г. умерла Б*******а С.Я. (л.д. 83). К*******а Т.С, Ш****а К.А. являются сестрами умершей Б********й С Я. со стороны матери (л.д. 85, 98, 192), Р******в А.Я. - брат со стороны матери (л.д. 32), Б******в С.Я. (л.д. 7) - брат со стороны отца.

После смерти Б********й С.Я. открылось наследство в виде квартиры в доме по ул. , 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в доме в городе обрасти и денежных средств на счетах в ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Сбербанк России». 18 июня 2013 г. К*******а Т.С. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, сообщив, что иными лицами, обладающими правом принятия наследства после смерти Б********й С.Я., являются Ш****а К.А. и Р******в А.Я. (л.д. 83) 29 октября 2013 г. Ш*****й К.С. подано заявление о принятии наследства нотариусу, в котором сообщено, что иными лицами, обладающими правом принятия наследства являются К*******а М.С. и Р******в А.Я. (л.д. 98). 4 декабря 2013 г. Б******в С .Я. обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу (л.д. 99).

Постановлением временно исполняющего обязанности нотариуса Б****йЕ.С. от 4 декабря 2013 г. Б*******у С .Я. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как он пропустил шестимесячный срок для принятия наследства и на момент подачи заявления доказательств фактического вступления в наследство не представил (л.д. б). Разрешая спор по существу и отказывая в иске Б*******у С.Я., суд первой инстанции исходил из того, что Б******в С.Я. пропустил срок, установленный для принятия наследства. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указала, что Б******в С.Я. должен был знать об открытии наследства при достаточной осмотрительности, заботе и внимании к своей сестре, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих в получении им информации о состоянии здоровья его сестры, а впоследствии - о времени открытия наследства, не представил. Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права. В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как видно из материалов дела, с заявлением к нотариусу о принятии наследства Б******в С .Я. обратился 4 декабря 2013 г., непосредственно после того, как ему стало известно о смерти сестры и открытии наследства (28 ноября 2013 г.), с иском в суд о восстановлении срока принятия наследства он обратился 6 декабря 2013 г. (л.д. 3 - 5). Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Б********й С.Я. истек 6 ноября 2013 г. С учетом того, что к нотариусу и в суд с иском Б******в С.Я. обратился по истечении нескольких дней со дня, когда ему стало известно об открытии наследства, суду следовало уточнить причины пропуска им шестимесячного срока, установленного ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, и дать оценку характеру этих причин.

Как видно из материалов дела, Б******в С.Я. достиг возраста нетрудоспособности, страдает гипертонической болезнью, сахарным диабетом, в октябре 2009 года перенес инсульт. Заявитель указывал в суде первой инстанции, что по состоянию здоровья не мог навещать сестру при жизни, поскольку этому препятствовали его заболевания. Заявитель представил суду в подтверждение выписной эпикриз городской клинической больницы № 55 Департамента здравоохранения г. Москвы о том, что он находился на лечении с диагнозом инфаркта головного мозга, хронической ишемии головного мозга, атеросклероза брахиоцефальных артерий, гипертонической болезни (л.д. 175).

Заявитель также ссылался на сложный характер отношений с неполнородной сестрой, отсутствие желания со стороны наследодателя поддерживать более тесное общение, ее длительное проживание за границей ранее и получение им по телефону от последней информации за четыре месяца до ее смерти о том, что сестра вновь собирается выехать на проживание в [адрес скрыт]. Б******в С.Я. указывает, что неоднократно звонил сестре летом, однако она не брала трубку, приехать к ней не мог по состоянию здоровья. Указанные обстоятельства также подлежали установлению и оценке в совокупности с данными о личности заявителя и его состоянии здоровья.

Из объяснений в суде К********й Т.С. следует, что она длительное время не общалась с Б********м С.Я., не сообщила ему, равно как и другая сестра Ш****а К.А., о смерти Б********й С.Я., подавая нотариусу заявление о принятии наследства, не указала его в качестве наследника, поскольку не сочла нужным.

Таким образом, установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства. В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции в части отказа Б*******у С.Я. в удовлетворении требования к К********й Т.С, Ш*****й К.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение и денежные вклады нельзя признать законными.

Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены в данной части обжалуемых судебных постановлений. Дело подлежит направлению в указанной части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Лефортовского районного суда г.

Москвы от 9 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. отменить в части отказа Б*******у С Я в удовлетворении искового требования к К********й Т С , Ш*****й К А о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение и денежные вклады и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. оставить в силе. Председательствующий Судьи