Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2014 № АПЛ13-566
Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС
Позиция Верховного Суда
Апелляционная коллегия ВС РФ (ст. 11 ЗК РФ, ст. 7, 25, 38, 45 ФЗ № 221-ФЗ, ст. 131 ГК РФ) указала, что отсутствие сведений о координатах границ в государственном кадастре недвижимости не означает отсутствие земельного участка как объекта недвижимости. Оспариваемая запись законадательству не противоречит.
Статьи, которые применил суд
- Статья 11 ЗК РФ. Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений
Статья применена вместе с другими нормами - Статья 131 ГК РФ. Государственная регистрация недвижимости
Статья применена вместе с другими нормами
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 13-566 определение г. Москва 14 января 2014 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова ИВ. при секретаре Д*******е А.И. с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С****а В А о признании частично недействующей сноски 12 к строке 14 раздела КП.1 формы кадастрового паспорта земельного участка (приложение № 3), утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. №831, по апелляционной жалобе С****а В.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2013 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения С****а В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора М*******й Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : сноска 12 к строке 14 раздела КП.1 формы кадастрового паспорта земельного участка (приложение № 3), утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее -Минэкономразвития России) от 28 декабря 2012 г. № 831 (далее - Форма кадастрового плана), содержит пояснение о том, что при отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, указываются слова «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». С***в В. А., являющийся собственником земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, просит Верховный Суд Российской Федерации признать недействующим приведенное выше положение в части содержащегося в нем указания о внесении в кадастровый паспорт слов «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».
Заявитель полагает, что данная запись противоречит статье И 1 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не допускает существование земельного участка, границы которого не установлены. В обоснование заявленного требования также ссылается на положения части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), в силу которых при отсутствии сведений о координатах характерных точек границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. В связи с этим, по мнению заявителя, оспариваемая им запись не позволяет расценивать земельный участок в качестве объекта гражданско-правовых отношений.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2013 г. в удовлетворении заявления С****у В.А. отказано. В апелляционной жалобе С***в В.А. просит об отмене указанного выше решения по мотиву его принятия при неправильном толковании закона и признании недопустимым противоречия, вызванного оспариваемой им записью. Полагает, что для ранее учтенных земельных участков в соответствии с действовавшим в то время законодательством без указания сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка имеющаяся формулировка некорректна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения. В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Закон о государственном кадастре недвижимости устанавливает требования к описанию местоположения границ земельного участка. Согласно части 7 статьи 38 часть 7 названного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Часть 6 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости определяет, что в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативноправового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 данного Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.
Статья 7 названного Федерального закона включает в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в качестве его уникальных характеристик кадастровый номер, дату его внесения в государственный кадастр недвижимости и описание местоположения границ этого объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункты 2 и 3 части 1). Как правильно указано в обжалованном решении суда, обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана и являются наряду с кадастровым номером уникальными характеристиками земельного участка.
Наличие кадастровых сведений о земельном участке в указанном объеме представляет собой установленное Федеральным законом требование к описанию местоположения его границ, которое позволяет определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно статье 25 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании этого Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). С учетом изложенного выше суд первой инстанции правильно исходил из того, что кадастровые сведения о ранее учтенном земельном участке могут не соответствовать установленным данным Федеральным законом требованиям к описанию местоположения границ земельного участка и указанное несоответствие может выражаться в отсутствии сведений о координатах характерных точек таких границ либо в определении этих координат с точностью ниже нормативной.
При этом в качестве особенности кадастрового учета такого земельного участка часть 3 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривает проведение самостоятельной кадастровой процедуры, связанной с изменением описания местоположения его границ, - уточнения границ такого земельного участка, по результатам совершения которой описание местоположения границ приводится в соответствие с требованиями, установленными этим Федеральным законом.
Оспариваемое нормативное предписание, предусматривающее внесение в форму кадастрового плана записи «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» при отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, основано на приведенных законоположениях и не противоречит действующему федеральному законодательству.
Довод апелляционной жалобы о целесообразности изменения формулировки оспариваемой записи сводится к требованию об осуществлении нормативного правого регулирования. решение данного вопроса в силу статьи 10 Конституции Российской Федерации не относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Кроме того, положение формы кадастрового паспорта земельного участка о том, что при отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, указываются слова «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» тождественно положениям Закона о государственном кадастре недвижимости, предполагающего учет и тех участков, для которых в силу ранее действовавшего законодательства описание координат характерных точек их границ не являлось обязательным для постановки на государственный учет.
При этом отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, которое требуется в соответствии с действующим в настоящее время земельным законодательством, не означает отсутствие такого земельного участка как объекта недвижимости, юридическим моментом возникновения которого является постановка его на кадастровый учет. Довод апелляционной жалобы С****а В.А. о том, что оспариваемая запись, имеющаяся в кадастровом паспорте земельного участка, не позволяет расценить такой земельный участок в качестве объекта гражданско-правовых отношений, судом первой инстанции проверялся и правильно был признан необоснованным.
Часть 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно части 1 статьи 45 поименованного Федерального закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Таким образом, постановка объекта на кадастровый учет, в том числе осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» или в переходный период его применения, означает образование или создание объекта недвижимости.
При этом право собственности и другие вещные права на объект недвижимости, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со статьями 251,253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Вывод о законности оспариваемого положения нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нём норм на основе надлежащего анализа норм законодательства, непосредственно регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С****а В А - без удовлетворения. Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В.Манохина ИВ. Крупное
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:577176") · Подключить бесплатно