Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2013 № АПЛ13-553

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 13-553 определение г. Москва 12 декабря 2013 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Горшкова В.В., Манохиной Г.В. при секретаре Д*******е А.И. с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б***а О В о признании недействующим подпункта «д» пункта 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87, по апелляционной жалобе Б***а О.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2013 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Р*****х Е.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение). Нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 2008 г., № 8, «Российской газете», 2008 г., 27 февраля.

Согласно подпункту «д» пункта 23 Положения проектная документация на объекты капитального строительного производственного и непроизводственного назначения в разделе 6 «Проект организации строительства» должна содержать в текстовой части характеристику земельного участка, предоставленного для строительства, обоснование необходимости использования для строительства земельных участков вне земельного участка, предоставляемого для строительства объекта капитального строительства. Б**г О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта «д» пункта 23 Положения в части обоснования необходимости использовать для строительства земельные участки вне земельного участка, предоставляемого для строительства объекта капитального строительства. В подтверждение заявленного требования указал, что оспариваемая норма противоречит принципу платности использования земли, установленному Земельным кодексом Российской Федерации (статья 1 и главы VI-V), и нарушает его права на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2013 г. в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе Б**г О.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, несоответствие вывода суда законодательству, и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Проанализировав оспариваемое заявителем в части Положение на соответствие действующему федеральному законодательству, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что оно принято Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий во исполнение части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не противоречит федеральному законодательству и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи. В случае, если документацией по планировке территории предусмотрено размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения, архитектурностроительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к такому линейному объекту и его частям, строящимся, реконструируемым, в том числе в границах не принадлежащего застройщику земельного участка.

Под линейными объектами в силу пункта 11 статьи 1 названного кодекса понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейнокабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. На основании приведенных законоположений суд первой инстанции правильно указал в решении, что законодательством о градостроительной деятельности прямо предусмотрена возможность использования в целях строительства не принадлежащего застройщику земельного участка в случае, если документацией по планировке территории предусмотрено размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения.

Проектная документация в соответствии с частью 2 статьи 48 названного кодекса представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Частью 12 статьи 48 Кодекса установлено, что в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается в том числе раздел предусматривающий проект организации строительства объектов капитального строительства (пункт б).

Оспариваемое в части Положение, согласно его пункту 1, устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства и при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. В пункте 23 Положения установлены требования к содержанию проекта организации строительства в составе проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что приведенные в оспариваемом в части пункте 23 Положения требования к содержанию проекта организации строительства не противоречат приведенным выше требованиям действующего законодательства, не содержат неопределенности и двусмысленности и направлены на обеспечение возможности осуществления строительства объектов капитального строительства.

Оспариваемое заявителем положение устанавливает обязательное описание характеристики земельного участка, предоставленного для строительства, а также обоснование необходимости использования земельного участка вне земельного участка, предоставляемого для строительства объекта капитального строительства, и не препятствует заявителю в реализации его прав, установленных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Вопреки утверждениям заявителя в апелляционной жалобе, подпункт «д» пункта 23 Положения не содержит норм, позволяющих уполномоченному органу осуществлять правомочия по распоряжению земельными участками (их обременению), а регламентирует текстовое описание характеристик земельных участков, предоставленных для строительства, в том числе текстовое обоснование необходимости использования земельного участка вне земельного участка, предоставляемого для строительства капитального объекта. Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о распространении оспариваемого положения нормативного правового акта только на линейные объекты необоснован, противоречит содержанию решения суда первой инстанции. решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения мотивированы.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б***а О В - без удовлетворения. Председательствующий А-Г1- Федин Ч***ы к******и В ' В - Г о Р ш к о в Г.В. Манохина