Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2013 № АПЛ13-343

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 13-343 определение г. Москва 8 августа 2013 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Горшкова В.В. при секретаре К***к Ю.А. с участием прокурора С********й Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч*********о Ф Ф о признании частично недействующим подпункта «г» пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, по апелляционной жалобе Ч*********о Ф.Ф. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2013 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., представителя Правительства Российской Федерации Б****а А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С********й Л.Е. полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), а также изменения, которые вносятся в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг (далее - Изменения).

Нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 2011 г., № 22, «Российской газете», 2011 г., 1 июня. Согласно подпункту «г» пункта 2 Изменений абзац первый пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила № 307), изложен в следующей редакции: «23. При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:».

Пунктом 23 Правил № 307 определяется порядок расчета: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения (подпункт «а»); для отопления (подпункт «б»). Ч********й Ф.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта «г» пункта 2 Изменений в части, предусматривающей расчет и взимание платы за электроснабжение с потребителей, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальным прибором учета коммунальной услуги. Указал, что оспариваемый в части подпункт «г» пункта 2 Изменений противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает его право производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе Ч********й Ф.Ф. просит об отмене решения суда и удовлетворении его заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение его прав действием оспариваемого им в части нормативного правового акта в период с 6 мая 2011 г. (с момента издания Изменений) до 1 сентября 2012 г. (момент утраты им силы в части оплаты электроснабжения), а также на нарушение его прав на судебную защиту по вопросу возмещения убытков. Ч********й Ф.Ф. в судебное заседание Апелляционной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Изменения, оспариваемые заявителем в части, приняты Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему федеральному законодательству и прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. признано утратившим силу со дня вступления в силу Правил № 354, постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», за исключением пунктов 15-28 Правил № 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения № 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 января 2015 г. (пункт 6).

При таком положении пункт 23 Правил № 307, определяющий порядок расчета: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения (подпункт «а»); для отопления (подпункт «б»), действует только в части, касающейся расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемого в соответствии с подпунктом «б» этого пункта.

Как правильно указано в решении, оспариваемый заявителем подпункт «г» пункта 2 Изменений подлежит применению в системной связи и нормативном единстве с пунктом 23 Правил № 307, который не определяет порядок расчета размера платы за электроснабжение, следовательно, положения, регламентирующие порядок расчета размера платы за электроэнергию, отсутствуют и в содержании оспариваемой в части нормы. С учетом изложенного суд правомерно не согласился с доводом заявителя о противоречии оспариваемого в части подпункта «г» пункта 2 Изменений статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оплатой энергии.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что нормативным правовым актом в оспариваемой им части Ч*********у Ф.Ф. причинены убытки в период с 6 мая 2011 г. по 1 сентября 2012 г., не опровергает вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых положений и не является основанием к отмене решения суда. Суд правильно исходил из того, что утративший силу подпункт «а» пункта 23 Правил № 307, которым, по мнению заявителю, были нарушены его права по оплате электроэнергии, носит отсылочный характер и указывает на то, что размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в не жилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (для холодного, водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения), определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам № 307.

Законность подпункта 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам № 307, который подлежит применению в системной взаимосвязи с подпунктом «а» пункта 23 этих Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, была проверена, и вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2012 г. № АКПИ12-551 признано, что он не противоречит федеральному законодательству.

Данным решением подтверждено, что предусмотренный названной нормой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, а позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из объема коммунального ресурса, потребленного в принадлежащем ему жилом или нежилом помещении, и приходящегося на его долю объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Довод апелляционной жалобы о том, что законность данного подпункта проверялась судом по иным основаниям, и не проверялась на соответствие статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о законности подпункта «г» пункта 2 Изменений и не влечет отмену решения. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт в оспариваемой части не противоречит действующему федеральному законодательству, суд правомерно, в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал заявителю в удовлетворении заявления. Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение прав заявителя на судебную защиту основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не может служить поводом к отмене решения суда. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч*********о Ф Ф - без удовлетворения. Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин Г.В. Манохина В.В. Горшков