Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.06.2013 № 5-АПГ13-20

Позиция Верховного Суда

Судебная коллегия ВС РФ признала частично обоснованными доводы жалобы. Субъект РФ вправе устанавливать административную ответственность лишь по вопросам, не урегулированным федеральным законом (ст. 1.3, 1.3.1 КоАП РФ). Привлечение к ответственности за нарушение правил благоустройства не исключает, что те же действия могут быть квалифицированы по статьям 12.16, 12.19, 12.2 КоАП РФ, что порождает коллизию и неопределённость. Парковки являются элементами обустройства автомобильных дорог (ст. 3, 12, 27, 29, 30 Федерального закона № 257-ФЗ; ст. 1 ГрК РФ; ст. 21 Федерального закона № 196-ФЗ), их использование регулируется федеральными Правилами дорожного движения, а ограничения должны вводиться законом субъекта, а не подзаконным актом. Запреты, установленные региональными правилами, не могут служить правомерной основой для административной ответственности, поскольку дублируют федеральные составы. Части 1 и 3 статьи 8.14, а также часть 2 в части слов «а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке» признаны не соответствующими принципу правовой определённости (ст. 19 Конституции РФ, постановления КС РФ) и противоречащими федеральному законодательству. Остальные положения (неуплата за парковку в ч.2 ст.8.14, п.9 ст.16.3, ст.16.6) признаны законными, так как введение платы за пользование парковками и наделение контролёров полномочиями по рассмотрению дел не противоречит федеральному регулированию.