Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2013 № АПЛ13-164

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-164 определение г. Москва 16 мая 2013 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е. при секретаре К***к Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н********а Г З об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 31 октября 2012 г. по апелляционной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения заявителя Н********а Г.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя квалификационной коллегии судей Республики Татарстан Г*******а Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : Н*******т Г.З. с 25 октября 1966 г. по 13 декабря 1970 г. работал народным судьей городского народного суда Татарской АССР, с 1 июня 1995 г. по 7 июня 2001 г. - судьей районного суда г. . Решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 23 мая 2001 г. полномочия судьи районного суда г. Н********а Г.З. прекращены с 8 июня 2001 г. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей).

Решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 31 октября 2012 г. прекращена отставка судьи районного суда г. Республики Татарстан Н********а Г.З. в связи с несоблюдением им требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона о статусе судей. Н*******т Г.З. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации принятое решение о прекращении отставки, считая его незаконным. В обоснование своего требования об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 31 октября 2012 г. сослался на то, что Татарстанское региональное всетатарское общественное движение - Всетатарский общественный центр (далее - ВТОЦ), председателем президиума которого он являлся, не занимается политической деятельностью, в выборах не участвует.

Кроме того, указал, что принимал участие в пикетах и уличных акциях, не носящих политический характер, с 14 октября 2012 г. был освобожден от должности председателя президиума ВТОЦ, 30 мая 2011 г. выступал в суде по делу об административном правонарушении в отношении К в качестве свидетеля. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. В апелляционной жалобе Н*******т Г.З., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со статьей 15 Закона о статусе судей отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности.

За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу; судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 данного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти. Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям этим Законом, прекращает отставку судьи (пункты 1, 6, 7).

Согласно статье 3 указанного выше закона судья не вправе принадлежать к политическим партиям, материально поддерживать эти партии и принимать участие в их политических акциях и иной политической деятельности; публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям; быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц (подпункты 2,3,6 пункта 3 Закона о статусе судей). В силу пункта 5 статьи 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. (утратил силу 19 декабря 2012 г.), устанавливающего правила поведения судьи, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу, судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 октября 2012 г. в квалификационную коллегию судей Республики Татарстан обратился председатель Верховного Суда Республики Татарстан с представлением о прекращении отставки судьи Н********а Г.З. (далее - представление) по тем основаниям, что, находясь в отставке, он не соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона о статусе судей. Из представления следует, что 30 мая 2011 г. (в решении суда первой инстанции ошибочно указано 2012 г.) в судебном участке № 19 г. Набережные Челны Республики Татарстан Н*******т Г.З. представлял интересы К в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Кроме того, с 14 октября 2011 г. он является председателем президиума ВТОЦ, регулярно участвует в организованных ВТОЦ политических акциях (пикетах и уличных собраниях), выступает на них и в средствах массовой информации с публичными заявлениями, содержащими критические высказывания и комментарии относительно действий федеральной и местной власти по национально-культурным вопросам, вопросам образования. О недопустимости таких действий судья Н*******т Г.З. был предупрежден 25 июля 2011 г. заместителем председателя Верховного Суда Республики Татарстан Х*********м М.М. В подтверждение указанных фактов представлены документы, исследованные судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Разрешая дело, Верховный Суд Российской Федерации обоснованно исходил из того, что Н*******т Г.З., являясь судьей в отставке, возглавлял общественное движение ВТОЦ, публично выражал свои политические взгляды, участвовал в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, чем нарушил требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона о статусе судей, пунктом 5 статьи 8 Кодекса судейской этики.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод заявителя о его участии в судебном заседании по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля, поскольку это опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которому Н*******т Г.З. принимал участие в процессе в качестве представителя К Верховным Судом Российской Федерации обоснованно отклонен также довод заявителя о том, что акции, в которых он принимал участие, и его публичные выступления не носили политического характера.

Как следует из материалов дела, в том числе видеозаписей уличных акций от 21 марта и 20 сентября 2012 г., Н*******т Г.З. участвовал в публичных мероприятиях, организованных и проводимых в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также формирования общественного мнения в указанных целях, то есть в политической деятельности, публично выражал свои политические взгляды. Освобождение Н********а Г.З. от должности председателя президиума ВТОЦ до дня рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении его отставки судьи, как правильно указано в обжалованном решении, не свидетельствует о соблюдении предъявляемых к судье требований и не может служить основанием для вывода о незаконности прекращения его отставки судьи.

Закон признает не совместимым со статусом судьи в отставке сам факт несоблюдения установленных для судей ограничений и запретов и не предусматривает, чтобы невыполнение предъявляемых к судьям требований имело место на время рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении отставки судьи.

Отказывая Н********у Г.З. в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение принято квалификационной коллегией судей Республики Татарстан в правомочном составе (на заседании присутствовали 18 членов коллегии) с соблюдением установленной законом процедуры, тайным голосованием, по результатам которого за прекращение отставки судьи Н********а Г.З. проголосовали 16 членов коллегии, что отражено в решении суда и подтверждено исследованными Верховным Судом Российской Федерации доказательствами, в частности бюллетенями тайного голосования и протоколом о результатах такого голосования.

Доводы в апелляционной жалобе Н********а Г.З. о том, что со времени его участия в судебном заседании по делу об административном правонарушении прошло два года, а также что при этом с ним не был заключен договор и не была оформлена доверенность, являются несостоятельными, поскольку нарушением требований Закона о статусе судей в данном случае является сам факт представительства в суде вне зависимости от наличия доверенности на имя Н********а Г.З. или заключенного с ним договора. Не имеет значения и то обстоятельство, что заявитель принял участие в судебном заседании в качестве представителя К два года назад, поскольку Законом о статусе судей сроки давности совершения порочащего судью поступка не установлены. Ссылка в апелляционной жалобе заявителя на отсутствие доказательств в подтверждение его политической деятельности является надуманной и опровергается материалами дела.

Все выступления Н********а Г.З. в прессе, на митингах, как установлено судом и подтверждается материалами дела, были связаны именно с его критическим отношением к событиям в истории культурной жизни Республики Татарстан, развитию татарского языка. Судья в отставке Н*******т Г.З. возглавлял общественное движение ВТОЦ, публично выражал свои политические взгляды, участвовал в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер. Данная деятельность неприемлема для судьи, поскольку носит ярко выраженный политический характер и свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона о статусе судей. С учетом изложенного суд обоснованно отказал Н********у Г.З. в удовлетворении заявленного требования. Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вывода квалификационной коллегии судей Республики Татарстан и не могут послужить поводом к отмене решения.

Руководствуясь статьями 193, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н********а Г З - без удовлетворения. Председательствующий А-И- Федин Члены коллегии Г.В. Манохина Т.Е. Корчашкина