Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.01.2013 № 75-КГ12-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 75-КГ12-3 определение г. Москва 25 января 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В. рассмотрела в судебном заседании 25 января 2013 г. по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2012 г. дело по иску С*********о А Д к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.

Петрозаводске Республики Карелия о перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Ц*******ч А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : С*********о А.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.

Петрозаводске Республики Карелия о перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. В обоснование своих требований истец указал на то, что является пенсионером по старости и в период работы в Беломорско-Онежском пароходстве в должности 3-го штурмана в составе экипажей на теплоходе «Балтийский-25» осуществлял трудовую деятельность в Беломорском, Калевальском, Лоухском и Кемском районах Республики Карелия, в порты которых заходило судно. Поскольку территории указанных районов отнесены к районам Крайнего Севера, полагал, что имеет право на перерасчёт базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, однако ответчиком в таком перерасчёте ему было отказано. Отказ пенсионного органа считал незаконным. Ответчик иск не признал.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 февраля 2012 г. иск С*********о А.Д. удовлетворён. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия возложена обязанность произвести С*********о А.Д. с 1 февраля 2012 г. перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ?8 апреля 2012 г. решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. С*********о А.Д.. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки. Судебная коллегия но гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы л ел а обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дета и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд счёл установленным факт работы истца в районах Крайнего Севера в периоды с 15 июля по 17 октября 1979 г. и с 9 июня по 25 июля 1980 г. в связи с заходом теплохода «Балтийский-25», в состав экипажа которого входил истец, в порты Беломорск, Кемь, Кандалакша, Умба, Онега, отнесённые Указом Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 г. № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда ошибочными, основанными на неправильное применении и толковании норм материального прзва, регулирующих возникшие правоотношения. В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. .№ 173-ФЗ <Ю трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местности к. при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части тоудовой пенсии по старости каждый календарный год работы з местностях приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера. На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Между тем, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением сорта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ, Правила регистрации судов прав на них в морских торговых портах, утверждённые Приказом Минтранса России от 21 июля 2006 г. N 87).

На основании этого же Правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна. С*********о А.Д осуществлял свою трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку выполнял работы на судах портом приписки которых являлся г. Петрозаводск, отнесённый к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, а территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальное принадлежности судна. Во время выполнения рейсов на судах Беломорско-Онежского пароходства, включая и заходы в порты расположенные в районах Крайнего Севера, истец являлся мчбеппиком ьеломорско-Онежского пароходства, где в том числе производился учёт стажа его работы для последующего назначения пенсии.

Таким образом, место нахождения организации, с которой истец состоял в трудовых сношениях г Петрозаводск, и место регистрации судна по порту прение л к районам Коайчего Севера не относилось. Действующее за ко; лд.тгельсгво, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приращенных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учёта территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.

То обстоятельств), нуо судно во время совершаемых рейсов в момент работы на нём истца заходило в ш.оты, расположенные в районах Крайнего Севера, не может сл\ жить основанием для вывода о смешанном стаже работы С*********о Л Д в район;.к Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку я таком погадке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах. Для расчёта пенсионного стажа моряков, находящихся в плавании, такой порядок неприменим, потому что в этом случае пришлось бы исключать из этого стажа все периоды нахождения судна в местах, не отнесённых к районам Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, включая время нахождения судна в открытом море или время стоянки его в несеверных портах.

Такой расчёт пенсионного стажа привёл бы к его неизбежному уменьшению и ухудшению правового положения работников. При указанных обстоятельствах решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2012 г. законными быть признаны не могут и подлежат отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2012 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска С*********о А Д к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера отказать. Председательствующий: Судьи: