Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.09.2011 № КАС11-503

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-503 определение г. Москва 8 сентября 2011 г. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б******а А В об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 17 мая 1999 г. № 602 «О помиловании А****а Р.Т., Б***ы Б.В. и других осужденных к смертной казни» по кассационной жалобе Б******а А.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила :

Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 1999 г. № 602 «О помиловании А****а Р.Т., Б***ы Б.В. и других осужденных к смертной казни» Б*****н А.В., которому приговором суда была назначена смертная казнь за совершенное преступление, был помилован: смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. Б*****н А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 17 мая 1999 г. № 602 «О помиловании А****а Р.Т., Б***ы Б.В. и других осужденных к смертной казни» (далее - Указ) в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы. В обоснование заявленного требования Б*****н А.В. указал, что Указом Президента Российской Федерации нарушены его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и уголовным законодательством, так как в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года № 3-П и со статьёй 102 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент издания оспариваемого Указа, назначенное судом наказание в виде смертной казни не должно превышать пятнадцати лет лишения свободы.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2011 г. в удовлетворении заявления Б******у А.В. отказано, в том числе и по мотиву пропуска им без уважительных причин установленного законом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании. В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене этого решения и принятии нового - об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что Указ Президента Российской Федерации противоречит статье 102 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П, в соответствии с которыми Президент Российской Федерации, по мнению заявителя, вправе был в порядке помилования производить замену смертной казни на лишение свободы сроком не более пятнадцати лет, а не на пожизненное лишение свободы.

Заявитель Б*****н А.В., Президент Российской Федерации и его представитель в судебное заседание Кассационной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Президента Российской Федерации просил рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Правом помилования в отношении лиц, осужденных судом к наказанию в виде смертной казни, Президент Российской Федерации наделен пунктом «в» статьи 89 Конституции Российской Федерации. Реализуя свои конституционные полномочия по помилованию, Президент Российской Федерации, исходя из положений ч. 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации, руководствовался действовавшим на время издания данного Указа законодательством.

Уголовный кодекс Российской Федерации в действующей в то время редакции предусматривал, что смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица (статьи 59, 85). Приговором Свердловского областного суда от 30 января 1996 г., Б*****н А.В. осужден по совокупности преступлений к исключительной мере наказания - смертной казни. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 1996 г. приговор оставлен без изменения. 20 мая 1996 г. Б*****н А.В. обратился к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 1999 г. № 602 (пункт 4) Б*****н А.В. был помилован путем замены назначенной ему смертной казни пожизненным лишением свободы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что замена смертной казни была произведена в данном случае не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в порядке реализации Президентом Российской Федерации своего конституционного права на помилование, предусмотренного пунктом «в» статьи 89 Конституции Российской Федерации. Своим Указом Президент Российской Федерации не назначал новое наказание, как правильно указал суд в решении, а в порядке помилования произвел замену наказания в виде смертной казни на более мягкое наказание по сравнению с приговором суда, а не уменьшение наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им деяние.

Вывод суда о том, что Президент Российской Федерации при издании Указа правомерно руководствовался положениями Конституции Российской Федерации и других законодательных актов, действующими на день издания Указа, является правильным. Несостоятелен довод в кассационной жалобе о нарушении Президентом Российской Федерации требований Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, запрещающих применять более строгое наказание за преступление по сравнению с тем наказанием, которое было установлено законом на день совершения преступления.

Суд обоснованно признал ошибочными утверждения заявителя о том, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999г. № 3-П максимальный срок его наказания не может превышать пятнадцати лет лишения свободы, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении, на которое ссылается заявитель и в кассационной жалобе, установил запрет на назначение судами наказания в виде смертной казни с момента вступления данного постановления в силу и не отменяет действие норм уголовного закона, предусматривающих наказание в виде смертной казни, не влечет за собой пересмотр приговоров в отношении лиц, ранее осужденных к исключительной мере наказания в виде смертной казни, и не изменяет условия их содержания в местах лишения свободы на весь период, в течение которого временно не допускается назначение указанного вида наказания, а также не препятствует применению к этим лицам актов помилования.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что определением Конституционного Суда РФ от 11 января 2002 года № 61-0 помилование определено как акт милосердия, и не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе за инкриминируемое деяние, поэтому Президент Российской Федерации не имел права назначать более строгое, чем предусмотренное законом, наказание, так как оспоренный заявителем Указ принят Президентом Российской Федерации исходя из принципов и норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации и других законодательных актах, действовавших на момент его издания, в пределах полномочий, не находится в противоречии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации, соответствует положениям Уголовного кодекса Российской Федерации, и не ухудшает положение заявителя. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания Указа Президента Российской Федерации от 17 мая 1999 г. № 602 незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно учёл также то обстоятельство, что Б*******м А.В. пропущен без уважительных причин установленный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании. Как усматривается из материалов дела, со дня издания оспариваемого Указа Президента Российской Федерации истёк длительный срок, доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока в заявлении не приводятся. решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены решения суда в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б******а А В - без удовлетворения. Председательствующий "^И- Федин Члены коллегии . В . М******а .В. Харланов