Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.05.2010 № 211-В10-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 211-В10-3 определение СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 14 мая 2010 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Коронца А.Н., судей Королёва Л.А.

Соловьёва А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жа лобе Н******а О В на решение 35 гарнизонного военного суда от 26 мая 2009 г. и кассационное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 июля 2009 г. по его заявлению об оспаривании действий командира войсковой части , связанных с отказом в выплате денежного довольствия с применением район ного коэффициента 1,8.

Заслушав доклад судьи Коронца АН., мнение старшего военного прокурора от дела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Г*******а А.В., полагавшего необходимым отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на но вое рассмотрение, Военная коллегия

установила:

Н*****в - военнослужащий органа безопасности в войсках проходит службу на территории края и состоит на денежном довольствии в войсковой части , являющейся для него объектом оперативного обеспечения.

Заявитель обратился в суд с требованиями о признании действий командира вой сковой части , связанных с выплатой денежного довольствия с применением рай онного коэффициента 1,6, незаконными и возложении на указанное должностное лицо обязанности по обеспечению его денежным довольствием исходя из размера районного коэффициента 1,8.

Решением 35 гарнизонного военного суда от 26 мая 2009 г. в удовлетворении тре бований Н******у отказано.

Кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 9 июля 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жа лоба заявителя — без удовлетворения.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 9 декабря 2009 г. в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании су да надзорной инстанции также отказано.

В надзорной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Россий ской Федерации, Н****о в выражает несогласие с указанными судебными постановле ниями и просит их отменить, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 14 Положения об управлениях (отделах) Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Вооружённых Силах Рос сийской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах (органах безопасности в войсках), утверждённого соответствующим Указом Президента Россий ской Федерации от 7 февраля 2000 г. № 318 (далее - Положение), заявитель утвержда ет, что на него распространяются права, льготы, гарантии и компенсации, а также иные меры социальной защиты, которыми пользуются военнослужащие войсковой части 69262.

По его мнению, в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» район ный коэффициент, установленный к денежному довольствию, подпадает под понятия «гарантий и компенсаций».

Н*****в утверждает, что он находится в одинаковых условиях с военнослужащи ми объекта оперативного обеспечения и поэтому имеет право на получение денежного довольствия с применением такого районного коэффициента, который установлен для военнослужащих войсковой части , то есть в размере 1,8.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С. от 16 апреля 2010 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в Военную коллегию.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные постановления судов первой и второй инстан ций подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с не благоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отда лённых, устанавливаются коэффициенты (районные, за военную службу в высокогор ных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) и выплачива ются процентные надбавки к денежному довольствию в размерах и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Рос сийской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государствен ных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Край него Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчёта заработной платы работников ор ганизаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местно стях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 10). Аналогич ное положение закреплено и в ст. 316 Трудового кодекса.

Однако в судебном заседании не были исследованы нормативные правовые акты, устанавливающие размер районного коэффициента на территории Камчатского края. Суд в решении лишь сослался на информационное письмо Департамента доходов насе ления и уровня жизни Минтруда РФ, Департамента по вопросам пенсионного обеспе чения Минтруда РФ и Департамента организации назначения и выплаты пенсий Ис полнительной дирекции ПФР от 19 мая, 9 июня 2003 г. №№ 670-9, 1199-16, 25-23/5995, которое также не исследовалось.

Кроме того, судами оставлен без должного внимания вопрос о полномочиях и компетенции федеральных органов исполнительной власти, в которых законом преду смотрена военная служба, по установлению размеров районных коэффициентов. К тому же, при принятии решения суд первой инстанции применил нормы совме стного приказа Директора ФСК РФ и Министра обороны РФ от 21 марта 1995 г. № 033/018 «Об обеспечении деятельности федеральных органов контрразведки в Воору жённых Силах РФ», который в судебном заседании не исследовался, что противоречит требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно п. 23 Положения денежное довольствие военнослужащих органов безо пасности в войсках выплачивается по нормам, установленным Федеральной службой безопасности Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Между тем суд, исследовав справку командира войсковой части от 15 мая 2009 г. № 362 о том, что денежное довольствие выплачивается заявителю на основании приказов, распоряжений ФСБ РФ и войсковой части ФСБ РФ, рассмотрел заяв ление Н******а об оспаривании действий командира войсковой части МО РФ, который не устанавливает военнослужащему ФСБ РФ размер денежного довольствия, а является лишь исполнителем соответствующих финансовых распоряжений командиров (начальников) такого военнослужащего.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что судами первой и кассаци онной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые Военная коллегия расценивает как существенные, повлиявшие на исход дела и в силу ст. 387 ГПК РФ, являющиеся основанием для отмены указанных судебных по становлений гарнизонного и флотского военных судов.

Указанные вопросы подлежат обязательному разрешению судом первой инстан ции при новом рассмотрении дела наряду с другими доводами заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

решение 35 гарнизонного военного суда от 26 мая 2009 г. и кассационное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 июля 2009 г., принятые по за явлению Н******а О В об оспаривании действий командира войско вой части , связанных с отказом в выплате денежного довольствия с применени ем районного коэффициента 1,8, в связи с существенными нарушениями норм матери ального и процессуального права, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд. Подлинно за надлежащими подписями Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Коронец Секретарь Г.П. Х****к