Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 10.02.2010 № ГКПИ09-1686

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ09-1686 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 10 февраля 2010 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Р о м а н е н к о в а н с Российской Федерации при секретаре А**********е В.О., с участием прокурора К*****а В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В*****а В М об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики от 30 октября 2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка № района Республики, установил : В****в В.М. работал в должности мирового судьи судебного участка № района Республики с октября 2000 г., в ноябре 2006 г. ему был присвоен третий квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Республики от 30 октября 2009 г. В****в В.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи, с лишением третьего квалификационного класса. В****в В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятого решения. Как указывает заявитель, оспариваемое решение является незаконным, основано на непроверенных и не подтвержденных данных, факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время на судебном участке не доказан.

Квалификационная коллегия судей не учла, что кроме исполнения своих обязанностей, он исполнял обязанности отсутствующего мирового судьи, а в период с 29 октября 2009 г. по 19 ноября 2009 г. он проходил амбулаторное лечение и ему был выдан листок нетрудоспособности. В судебном заседании В****в В.М. поддержал заявленные требования и пояснил, что не оскорблял Н*******у С.А. и в нетрезвом состоянии на рабочем месте не находился, прогула не совершал. Н*******а С.А., С*****в А.В., Н******в Р.Ю. оговаривают его из-за неприязненных отношений. Никаких действий, умаляющих авторитет судебной власти, высокое звание судьи, он не совершал.

Представитель заинтересованного лица квалификационной коллегии судей Республики С*****в Н.В. возражал против удовлетворения заявления и пояснил в суде, что дисциплинарное взыскание на В*****а В.М. наложено в соответствии с законом, права заявителя нарушены не были, при определении вида дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия учла все обстоятельства совершенного им проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи. Выслушав объяснения В*****а В.М., представителя квалификационной коллегии судей Республики С******а Н.В., показания свидетеля Н*******а Р.Ю., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К*****а В.А., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком понимается нарушение судьей норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей.

Основные требования, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению полномочий судьи, сформулированы в статье 3 указанного Закона, в соответствии с которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2). В квалификационную коллегию судей Республики поступило представление председателя Верховного суда Республики о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка № района Республики В*****а В.М. (материалы ККС л.д. 1-11).

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (статья 3), Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. (статья 3), предусматривают, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Из материалов дела усматривается, в производстве мирового судьи находилось уголовное дело по заявлению Н********й С.А. о привлечении к уголовной ответственности Л*******й Е.Н. по ч. 1 ст. 129 УК РФ, по которому Н*******а С.А. и Л******а Е.Н. были вызваны к мировому судье на беседу к 15 час. 30 минутам 30 июля 2009 года. В ходе беседы мировой судья В****в В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил Н*******у С.А. нецензурной бранью. 2 августа 2009 г. мировой судья В****в В.М. во внеслужебное время встретился с Н********й С.А. и просил у нее прощения за свое поведение 30 июля 2009 г. Во время встречи мировой судья выразил свою позицию по уголовному делу по обвинению Л*******й Е.Н. по ч. 1 ст. 129 УК РФ, тем самым поставив под сомнение свою объективность и независимость по данному уголовному делу.

Содержание разговора Н*******а С.А. записала на аудиокассету. В тот же день В****в В.М. встретился с С*******м В.А. и в его присутствии просил Н*******у С.А. отозвать жалобу на его действия. 3 августа 2009г. мировой судья В****в В.М. в ресторане поселка Вурнары встречался со знакомыми Н********й С.А. С*******м А.В. и Н********м Р.Ю. Во время этой встречи мировой судья просил их, чтобы Н*******а С.А. отозвала свою жалобу, обещал компенсировать моральный вред. Данные факты подтверждаются жалобой Н********й С.А. от 31 июля 2009 г., письменными объяснениями работников судебного участка Р*******й Т.В., Р******а А.В., Д********й А.Ю., Ф********й Т.В., судебного пристава РОСП О*****а Э.В., граждан С******а А.В. и Н*******а Р.Ю. (материалы ККС л.д. 12-13, 21-27, 30-36).

На заседании квалификационной коллегии судей Н*******а С.А. подтвердила, что 30 июля 2009 г. в помещении судебного участка мировой судья В****в В.М., находясь в нетрезвом состоянии, оскорбил ее нецензурными словами. В воскресенье 2 августа 2009 г. В****в В.М. приезжал к ней в деревню и извинялся, просил забрать жалобу. Этот разговор она записала на диктофон. Квалификационная коллегия судей опросила секретаря судебного заседания судебного участка № района Ф*******у Т.В., которая подтвердила, что 30 июля 2009 г. Н*******а С.А. в помещении судебного участка возмущалась по поводу того, что В****в В.М. оскорбил ее нехорошими словами. О****в Э.В. судебный пристав РОСП на заседании ККС Республики пояснил, что видел Н*******у С.А. на судебном участке 30 июля 2009 г. расстроенной.

Она кому то звонила, за ней приехал мужчина и забрал. В****в В.М. на заседании квалификационной коллегии судей признал факт употребления 30 июля 2009 г. в обед шампанского. Граждане С*****в А.В., Н******в Р.Ю. пояснили, что им со слов Н********й С.А. стало известно, что 30 июля 2009 г. мировой судья В****в В.М. был пьян, оскорбил и унизил ее перед Л*******й Е.Н., о случившемся они сообщили в тот же день и.о. председателя районного суда Волковой Е.В. 2 августа 2009 г. В****в В.М. встречался с Н********й С.А. и просил у нее прощения, извинялся перед С*******м А.В., а 3 августа 2009 г. В****в В.М. встречался с С*******м А.В. и Н********м Р.Ю. в ресторане, где вновь извинялся, и шла речь о компенсации Н********й С.А. морального вреда. Показания опрошенных лиц являются последовательными, согласуются с другими материалами дела.

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что его оговаривают Н*******а С.А., С*****в А.В., Н******в Р.Ю. в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Квалификационная коллегия судей дала надлежащую оценку показаниям Л*******й Е.Н., установила ее заинтересованность в исходе дела, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № района Республики от 11 августа 2009 г. Л******а Е.Н. признана виновной в распространении заведомо ложных сведений порочащих честь и достоинство Н********й С.А. (материалы ККС л.д. 64-67). Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей В******м В.М. были совершены действия, которые не совместимы с высоким статусом судьи, позорят честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей расценила как дисциплинарный проступок факт отсутствия мирового судьи В*****а В.М. на работе 31 июля 2009 г. с 13 часов до 17 часов без уважительных причин. Между тем, в представленных материалах отсутствуют сведения с достоверностью подтверждающие данные обстоятельства. На заседании квалификационной коллегии судей мировой судья В****в В.М. в качестве уважительности причины своего отсутствия на работе 31 июля 2009 г. с 13 до 17 часов указал на то, что был в больнице на перевязке, затем в здании, в которое должен переехать судебный участок, встречался с М********м ВС. В подтверждение данных обстоятельств В****в В.М. представил суду письменные объяснения А******а В.П., М*******а В.С.

Из представления председателя Верховного суда Республики следует, что мировым судьей В******м В.М. ранее допускались нарушения требований законодательства. К таковым относятся: вынесение судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики 22 ноября 2007 г. частного определения по факту волокиты при рассмотрении уголовного дела по обвинению Г********а В.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также существенные нарушения норм административного законодательства.

Верховным судом Республики 25 марта 2008 г. была проведена проверка по рассмотрению В******м В.М. дел об административных правонарушениях, при которой были выявлены факты грубого нарушения мировым судьей административного законодательства и необоснованного прекращения производства по делам об административных правонарушениях. 17 апреля 2008 г. результаты проверки были обсуждены на заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики (материалы ККС л.д. 49-51). Указанные данные являются характеризующими судью. Из представленных материалов дела видно, что после 2007 г. мировой судья В****в В.М. рассматривал уголовные дела с соблюдением сроков, предусмотренных УПК РФ (материалы ККС л.д.68). Данные об отмене судебных постановлений по административным делам отсутствуют.

По результатам проверки делопроизводства судебного участка № района Республики от 17 августа 2009 г., на судебном участке были выявлены многочисленные нарушения правил ведения делопроизводства: несвоевременная регистрация заявлений, систематическое нарушение сроков сдачи дел в архив, по 38 гражданским делам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не направлены исполнительные листы о взыскании с должников государственной пошлины, по 27 делам об административных правонарушениях отсутствуют сведения об исполнении ГИБДД постановлений мирового судьи о лишении правонарушителя права управления транспортным средством, по 23 делам - о принятых мерах по взысканию административного штрафа и др. (материалы ККС л.д. 14-18).

Статьей 32 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 9 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что аппарат мирового судьи обеспечивает его работу и подчиняется председателю (мировому судье) соответствующего суда. В связи с этим мировой судья несет ответственность за организацию работы аппарата судебного участка, однако, данные нарушения сами по себе не образуют состав дисциплинарного проступка.

То обстоятельство, что квалификационная коллегия судей рассмотрела представление и прекратила полномочия мирового судьи В*****а В.М. в период его временной нетрудоспособности, само по себе не свидетельствует о необоснованности принятого решения и не может служить основанием для признания его незаконным, поскольку В****в В.М. присутствовал на заседании квалификационной коллегии, давал объяснения и приводил свои возражения относительно рассматриваемого представления, о своей временной нетрудоспособности не сообщил, ходатайства об отложении заседания в связи с этим обстоятельством не заявлял.

Дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением установленного порядка. решение о прекращении полномочий судьи принято квалификационной коллегии судей в правомочном составе, тайным голосованием, единогласно. Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, в пределах полномочий квалификационной коллегии судей Республики, права В*****а В.М. нарушены не были, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление В*****а В М об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики от 30 октября 2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка № района Республики оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков