Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.01.2010 № КАС09-624

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-624 определение г. Москва «14» января 2010 г. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Коваля В С , Манохиной Г.В., при секретаре К***к Ю.А., с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К*********а А В о признании недействующим Положения о порядке ведения реестра арбитражных управляющих, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2004г. № 203 по кассационной жалобе К*********а А.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2009г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Министерства юстиции Российской Федерации А***а Л.М., Министерства экономического развития Российской Федерации С*******а А.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. № 1315, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2004г. № 203 утверждено Положение о порядке ведения реестра арбитражных управляющих (далее - Положение).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 января 2005г., регистрационный № 6265, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2005г., № 5, в «Российской газете» 4 февраля 2005г. К********в А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим названного Положения полностью, а также проверить законность следующих норм: пункта 2, которым предусмотрено осуществление регистрации арбитражных управляющих Федеральной регистрационной службой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. №1315; пункта 3, предусматривающего, что регистрация осуществляется путем внесения соответствующей записи в реестр арбитражных управляющих (далее - Реестр); пункта 6, определяющего перечень документов, предоставляемых для включения в реестр саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий; пункта 10, в котором определены основания, по которым Росрегистрация исключает арбитражного управляющего из Реестра; пункта 15, устанавливающего, что сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми, за исключением персональных данных арбитражного управляющего, которые могут быть представлены исключительно в случае и порядке, прямо предусмотренном действующим законодательством; пункта 16, в соответствии с которым содержащиеся в Реестре сведения о конкретном арбитражном управляющем предоставляются в виде выписки из Реестра (приложение 1). В подтверждение требований К********в А.В. указал, что Положение издано Министерством юстиции Российской Федерации с превышением полномочий и нарушением формы нормативного правового акта.

Оспариваемые им положения этого акта препятствуют свободному доступу к включенным в Реестр сведениям, заинтересованным в их получении лицам, лишают его права изучить профессиональные качества арбитражных управляющих и сделать осознанный выбор. Положение противоречит ст.ст. 21, 22, 29, 45 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающих саморегулируемую организацию арбитражных управляющих осуществлять ведение реестра арбитражных управляющих, являющихся ее членами, и обеспечивать свободный доступ к включенным в такой реестр сведениям заинтересованным в их получении лицам в порядке, установленном регулирующим органом, а также обеспечивать свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры отбора арбитражных управляющих.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2009г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе К********в А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Полагает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда. В силу ч. 1 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Проанализировав нормы оспариваемого заявителем Положения, суд пришел к правильному выводу о том, что Положение принято компетентным федеральным органом исполнительной власти, с соблюдением формы и порядка принятия нормативных правовых актов, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу не противоречит, и, следовательно, прав и законных интересов заявителя не нарушает. Согласно подп. 17 п. 16 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. № 1315 Росрегистрация в соответствии с Федеральным законом в качестве регулирующего органа осуществляла полномочия по ведению реестра арбитражных управляющих.

Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. № 1313 определено, что Министерство юстиции Российской Федерации, на время утверждения оспариваемого Положения, осуществляло координацию и контроль подведомственной ему Росрегистрации (п. 2), и в пределах своей компетенции вправе было издавать нормативные правовые акты (приказы, распоряжения и др. акты), обязательные для исполнения государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (подп. 9 п. 8).

Поскольку оспариваемое заявителем Положение принято Министерством юстиции Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением формы и порядка принятия нормативных правовых актов, довод заявителя в кассационной жалобе о том, что Министерство юстиции Российской Федерации не вправе было принимать оспариваемое Положение, неоснователен.

Суд правильно указал в решении, что передача в ведение Министерства экономического развития Российской Федерации Росрегистрации, которая была переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и передача ему функций по нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления Указом Президента Российской федерации от 12 мая 2008г. № 724, как ошибочно полагает заявитель, само по себе не прекращает действие оспариваемого заявителем Положения. В соответствии с п. 16 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до утверждения регулирующим органом нормативных правовых актов, предусмотренных ст.ст. 28 и 29 Федерального закона от 26 декабря 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются изданные до дня вступления в силу данного Федерального закона соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что в связи с тем, что Министерством экономического развития Российской Федерации до настоящего времени не принят нормативный правовой акт, регулирующий вопросы ведения сводного государственного реестра арбитражных управляющих, осуществляемого Росреестром в соответствии с абз. десятым п. 3 ст. 29 названного Федерального закона, оспариваемое заявителем Положение подлежит применению и продолжает действовать, с учетом последующего перераспределения компетенции и функций между федеральными органами исполнительной власти и изменений, внесенных в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Как правильно указал суд в решении, пп. 2 и 3 Положения, должны применяться с учетом Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009г. № 457, которым Росреестр наделен функциями контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, осуществляет ведение сводного государственного реестра арбитражных управляющих и единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Содержащиеся же в этих пунктах указания на осуществление регистрации арбитражных управляющих Федеральной регистрационной службой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. № 1315 каких-либо прав и свобод заявителя не затрагивают, так как фактически утратили силу и не применяются.

Пункты 6 и 10 оспариваемого Положения, как и названные пп. 2 и 3, не противоречат федеральному законодательству и, вопреки мнению заявителя, не связывают право на осуществление деятельности в качестве арбитражного управляющего с включением сведений о нем в сводный реестр и не содержат норм, определяющих правила предоставления заинтересованным лицам сведений об арбитражных управляющих, поэтому прав и законных интересов заявителя, не являющегося арбитражным управляющим, не нарушают.

Нормы пункта 15 Положения, предусматривающие, что персональные данные арбитражного управляющего не относятся к открытым сведениям и предоставляются исключительно в случае и порядке, предусмотренном действующим законодательством, соответствуют ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, не допускающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, и ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», устанавливающей, что операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

Не противоречит федеральному законодательству и п. 16 оспариваемого Положения, которым предусмотрено предоставление сведений о конкретном арбитражном управляющем в виде выписки из Реестра, поскольку, как правильно указал суд в решении, нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, иная форма предоставления таких сведений, не установлена. Суд, установив, что Положение не противоречит федеральному законодательству, продолжает действовать и подлежит применению с учетом последующего перераспределения компетенции и функций между федеральными органами исполнительной власти и изменений, внесенных в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно признал не мотивированными и не соответствующими действительности доводы заявителя о том, что оспариваемое Положение противоречит Федеральному закону от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утверждения в кассационной жалобе о том, что оспариваемые заявителем пункты Положения противоречат Федеральному закону от 30 декабря 2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», допускают неоднозначное понимание, приводящее к неопределенности, и нарушают права и законные интересы заявителя, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом к отмене решения суда. Доводы в кассационной жалобе о нарушении судом норм процессуального права, опровергаются материалами дела и не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Анализ доводов приведенных в кассационной жалобе позволяет сделать вывод о том, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 362 ГПК РФ, по которым решение суда подлежит отмене. решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые в данном деле правоотношения. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2009г. оставить без изменения, кассационную жалобу К*********а А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Члены коллегии: А.И. Федин В.С. Коваль Г.В. Манохина