Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.01.2009 № 91-В08-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №91-808-8 определение г. Москва «29» января 2009 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего: Корчашкиной Т.Е., судей Малышкина А.В. и Колычевой Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М********й Л А к МП «Услуга», МУП «ЕРКЦ», Главному Государственному Управлению социального развития и труда Псковской области о признании действий, лишающих права на получение 50 % скидки по оплате жилья, незаконными, по надзорной жалобе К******а Д.Е., представляющего интересы истицы М********й Л.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 14 мая 2007 года, которым отказано в удовлетворении иска, и определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 3 июля 2007 года, оставившее решение без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: М*******а Л.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она, проживая в принадлежащей ей на праве собственности квартире № в доме № по ул. в г. и будучи инвалидом второй группы, является получателем льгот, предусмотренных частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С сентября 2006 года в предоставлении скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения ей было отказано со ссылкой на то, что проживающие в приватизированных квартирах в многоквартирных жилых домах лица права на льготную оплату жилья не имеют. Полагая, что отказ в предоставлении льгот по оплате жилого помещения снижает достигнутый уровень социальной защищенности инвалида и противоречит действующему законодательству, истица просила суд об удовлетворении заявленного иска.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 14 мая 2007 года исковые требования М********й Л.А. оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 3 июля 2007 года решение Великолукского городского суда Псковской области от 14 мая 2007 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе К******а Д.Е., представляющего интересы истицы М********й Л.А., ставится вопрос об отмене состоявшихся по данному делу судебных постановлений. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для изучения по его материалам надзорной жалобы. Определением судьи Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, находит доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению. В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу части 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на предоставление скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения имеют инвалиды, проживающие в домах государственного или муниципального жилищного фонда, тогда как по настоящему спору установлено, что истица, инвалид второй группы, проживает в приватизированной квартире в многоквартирном жилом доме, в связи с чем право на льготу по оплате жилья в соответствии с вышеприведенной нормой закона не имеет. Эти выводы суда основаны на правильном толковании положений материального закона.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 % на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Понятие жилищного фонда и его видов содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 2 ст. 19 названного Кодекса жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации) и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд -совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и её субъектов к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан не зависимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и т.д.) отнесены к частному жилищному фонду.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ). В этой связи, право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в т.ч. квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых, относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию.

Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности права на предоставление 50 % скидки на оплату жилого помещения не имеют. С учетом изложенного, оснований для признания судебных постановлений неправильными не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила: надзорную жалобу К******а Д.Е., представляющего интересы истицы М********й Л.А, оставить без удовлетворения, решение Великолукского городского суда Псковской области от 14 мая 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 3 июля 2007 года без изменения. Председательствующий Судьи