Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 28.01.2009 № ГКПИ08-2263

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-2263

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 28 января 2009 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Толчеева Российской Федерации при секретаре Е. Ю. Г******й рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А******а Г И об отмене Указа Президента Российской Федерации от 4 марта 1994 года № 452 «О помиловании осужденных к смертной казни»,

установил :

А*****в Г.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 4 марта 1994 г. № 452 в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы. Заявитель считает, что данный Указ противоречит ст. 90 ч. 3, ст. 89 п. «в» Конституции Российской Федерации, ст. 24 УК РСФСР, действовавшей до 18 марта 1992 г. и предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пятнадцати лет, а также определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 61-О, нарушает его права.

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Президента Российской Федерации П**********а В.И. возражала против удовлетворения заявления, указала на то, что оспариваемый Указ принят Президентом Российской Федерации в пределах его конституционных полномочий, соответствует положениям федерального законодательства, действовавшего на момент его издания. А*******м Г.И. пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявленным требованием.

Выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации П***********й В.И., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления. Приговором Ленинградского городского суда от 23 мая 1991 г., измененным Верховным Судом Российской Федерации 27 февраля 1992 г., А*****в Г.И. осужден по совокупности преступлений к исключительной мере наказания - смертной казни.

А*****в Г.И. подал прошение о его помиловании на имя Президента Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 1994 года № 452 был помилован путем замены смертной казни на пожизненное лишение свободы (пункт 1 Указа). Помилование не связано с вопросами привлечения к ответственности и применения наказания, относящимися к ведению судебной власти, а входит в силу пункта «в» статьи 89 Конституции Российской Федерации в сферу исключительной компетенции Президента Российской Федерации.

Реализуя свои конституционные полномочия по помилованию, Президент Российской Федерации, исходя из положений части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации, руководствовался действовавшим на момент издания Указа законодательством.

Уголовный кодекс Российской Федерации, в действующей на то время редакции, предусматривал, что смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица (ст.ст. 59, 85).

Утверждения заявителя о противоречии оспариваемого Указа положениям статье 24 УК РСФСР и определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 61-0 ошибочны.

Президентом Российской Федерации наказание осужденному А******у Г.И. не уменьшалось в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им деяние, а была произведена только замена наказания в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью. В данном случае замена наказания произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, а в порядке осуществления своего конституционного права на помилование.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 января 2002 г. № 61-0, помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае - пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Указ о помиловании А******а Г.И. принят Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими законодательными актами, действовавшими на момент его издания, в рамках своих полномочий, прав заявителя не нарушает, в связи с этим на основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Суд также учитывает, что заявителем без уважительных причин пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, который согласно уведомлению от 29 марта 1994 г. № был объявлен ему 28 марта 1994 г. В заявлении А*****в Г.И. не указывает обстоятельств, препятствовавших на протяжении столь длительного времени его обращению в суд, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил :

в удовлетворении заявления А******а Г И об отмене Указа Президента Российской Федерации от 4 марта 1994 года № 452 «О помиловании осужденных к смертной казни» отказать.

решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев