Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 12.03.2008 № ГКПИ08-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-24 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 12 марта 2008 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре С*********е А.В., с участием прокурора Ф*******й А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И*****а В И об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 28 ноября 2007 г., установил : Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 2004 г. № 274 И****в В.И. был назначен на должность судьи городского суда области на трехлетний срок полномочий. 25 сентября 2007 г. Указом Президента Российской Федерации № 1293 И****в В.И. назначен судьей названного суда без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей области от 28 ноября 2007 г. на И*****а В.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с 29 ноября 2007 г., он также лишен четвертого квалификационного класса судьи.

Заявление И*****а В.И. о прекращении полномочий судьи на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с письменным заявлением об отставке оставлено без удовлетворения. И****в В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит отменить решение квалификационной коллегии судей о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи и лишении его четвертого квалификационного класса судьи. В заявлении указано, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку основано на неправомерном представлении председателя областного суда.

Кроме того, выводы квалификационной коллегии судей тенденциозны и не основаны на всестороннем и объективном исследовании фактических материалов, а также выходят за рамки представления. В судебном заседании И****в В.И. поддержал свое заявление по изложенным в нем доводам и просил о его удовлетворении. Представитель квалификационной коллегии судей области К******а Т.В. требование И*****а В.И. не признала и просила суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что им совершен дисциплинарный проступок, влекущий досрочное прекращение полномочий судьи.

Заслушав объяснения заявителя и представителя квалификационной коллегии судей области К*******й Т*., допросив свидетеля П*******у Н.В. и исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф*******й А.В., просившей удовлетворить требование заявителя, суд находит заявление И*****а В.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон) за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи. решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Статьей 22 Закона определено, что законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной данным Законом. Согласно части 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приведенная норма Кодекса в полной мере распространяется на случаи привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку в Законе не оговорено иное. Следовательно, судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, за который на него уже наложено дисциплинарное взыскание. По настоящему делу это положение Кодекса квалификационной коллегией судей было нарушено.

Из материалов дела следует, что решением квалификационной коллегии судей области от 4 июля 2007 г. на заявителя было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения на основании представления председателя областного суда от 7 июня 2007 г. Квалификационная коллегия судей согласилась с выводами указанного представления о том, что судьей И******м В.И. систематически, без уважительных причин нарушались процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел, перечисленных в представлении, среди которых названы дела №№ . решение квалификационной коллегии судей области от 4 июля 2007 г. И******м В.И. не обжаловалось и на день принятия судом решения продолжает действовать.

Однако в новом представлении председателя областного суда от 6 сентября 2007 г. и решении квалификационной коллегии судей области от 28 ноября 2007 г. в подтверждение совершения заявителем дисциплинарного проступка вновь приведены вышеперечисленные дела, по которым И****в В.И. уже привлекался к дисциплинарной ответственности. При этом в оспариваемом решении не приведено доказательств в подтверждение того, что в период с 4 июля по 6 сентября 2007 г. по делам №№ судья И****в В.И. допустил грубые нарушения процессуальных норм, регулирующих сроки рассмотрения дел, с учетом его нахождения в очередном отпуске в период с 23 июля по 8 августа 2007 г.

Перечисление в решении квалификационной коллегии судей иных гражданских дел, которые находились в производстве судьи И*****а В.И. свыше установленных сроков, само по себе также не свидетельствует о совершении им дисциплинарного проступка, поскольку отложение разбирательства дел может иметь место по обстоятельствам, не зависящим от судьи (неявка кого-либо из участников процесса, предъявление встречного иска, совершение иных процессуальных действий и т.д.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснил, что за грубое или систематическое нарушение процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков рассмотрения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения его полномочий. Между тем в оспариваемом решении не приведено доказательств в подтверждение того, что нерассмотрение судьей И******м В.И. гражданских дел, не названных в первом представлении, в установленные сроки является грубым или систематическим нарушением процессуального закона и существенно ущемляет права и законные интересы участников процесса.

Не установлено таких доказательств и в судебном заседании при исследовании материалов гражданских дел, номера которых приведены в оспариваемом решении квалификационной коллегии судей.

Сравнительный анализ данных о количестве дел, рассмотренных судьями городского суда на протяжении последних трех лет с нарушением установленных сроков, также не свидетельствует о том, что наибольшее количество таких дел находилось в производстве судьи И*****а В.И. Изложенные в оспариваемом решении выводы о том, что судья И****в В.И. неправомерно принимал к производству гражданские дела, необоснованно приостанавливал производство по делам, незаконно оставлял без рассмотрения исковые заявления, нарушал требования ГПК РФ по вопросу судебнопсихиатрических экспертиз, также не могут быть признаны правильными, поскольку квалификационная коллегия судей не является компетентным органом для проверки законности судебных актов, включающей в себя как правильное применение материального права, так и соблюдение процессуальных правил (дела №№ ). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П, проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Иная процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку тем самым была бы, по существу, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законом процедура пересмотра судебных решений и проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов вышестоящими судебными инстанциями. По настоящему делу квалификационной коллегией судей области не представлено доказательств в подтверждение того, что ее выводы о нарушениях судьей И******м В.И. норм процессуального права при рассмотрении вышеназванных дел подтверждаются актами вышестоящих судебных инстанций.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в некоторых случаях суждения квалификационной коллегии судей о допущенных заявителем нарушениях норм процессуального права основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Так, например, указав в решении, что статья 215 ГПК РФ не допускает возможность приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в арбитражном судопроизводстве, квалификационная коллегия судей не учла, что по смыслу части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации арбитражное судопроизводство является составной частью гражданского судопроизводства.

Нельзя признать правильным оспариваемое решение и в части указания на то, что заявитель допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыходе без уважительных причин на работу 22, 23, 26 и 27 ноября 2007 г., а также отказался от участия в проведении обобщения судебной практики применения норм, регламентирующих подсудность рассмотрения гражданских дел, поскольку в представлении о привлечении И*****а В.И. к дисциплинарной ответственности об этом не говорилось. В силу имеющихся у нее полномочий квалификационная коллегия судей не вправе вменять судье совершение тех дисциплинарных проступков, о которых не указывалось в представлении председателя соответствующего суда и приложенных к нему материалах.

Объясняя отказ от исполнения распоряжения от 2 августа 2007 г. и.о. председателя городского суда Пуговкиной Н.В. о проведении обобщения судебной практики по искам из причинения вреда в срок до 24 августа 2007 г., И****в В.И. пояснял, что с данным приказом он был ознакомлен только 8 августа, когда вышел на работу после отпуска. В этот же день ему было назначено внеочередное дежурство по санкционированию (продлению) арестов и передано 48 исковых материалов, распределенных ему еще в период нахождения его в отпуске, а также 3 административных материала и 5 материалов в рамках исполнительного производства.

Кроме того, на указанный день и далее у него уже были ранее назначены гражданские дела, находившиеся в производстве. В связи с этим он не имел возможности выполнить поручение о проведении обобщения судебной практики. В соответствии со статьей 2 Кодекса судейской этики исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности. Учитывая, что материалами дела приведенные выше объяснения заявителя не опровергаются и квалификационной коллегией судей не представлено доказательств, подтверждающих, что И****в В.И. имел возможность в период с 8 по 24 августа 2007 г. наряду с исполнением обязанностей по отправлению правосудия провести обобщение судебной практики, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий судьи за отказ в проведении названного обобщения суд также не усматривает. С учетом вышеизложенного, оценив доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление И*****а В И удовлетворить. Отменить решение квалификационной коллегии судей области от 28 ноября 2007 г. о наложении на судью городского суда области И*****а В И дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с 29 ноября 2007 г. с лишением его четвертого квалификационного класса судьи. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю.