Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.01.2008 № 20-В07-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 20-В07-26

определение

г. Москва «25» января 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению А****а A.A. к Министерству труда и социального развития Республики Д******н о признании незаконным отказа Министерства труда и социального развития Республики Д******н произвести перерасчет доплаты к пенсии, переданное для рассмотрения в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе Министерства труда и социального развития Республики Д******н, на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г. от 18 декабря 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г., выслушав объяснения адвоката К******а Ю.Н. в интересах А****а A.A., его личные объяснения, возражавших против доводов жалобы, представителя Министерства труда и социального развития Республики Д******н А*****у Г.И. и министра труда и социального развития Республики Д******н Э*******а И.И., поддержавших доводы жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

А***в A.A. обратился в суд с заявлением к ответчику о признании незаконным отказа Министерства труда и социального развития Республики Председательствующего: судей Горохова Б.А., М*******а A.B. и К**ы Ю.Г.

Д******н произвести перерасчет доплаты к пенсии, ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно отказано в ее перерасчете.

Ответчик иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15 ноября 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Д******н от 17 февраля 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

В надзорной жалобе Министерство труда и социального развития Республики Д******н просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 29 августа 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 18 декабря 2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку при рассмотрении жалобы А****а А.А на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 3 ноября 2006 года о разъяснении обжалуемого решения президиумом Верховного суда Республики Д******н высказано мнение о законности оспариваемых судебных постановлений, в том числе и решения Советского районного суда г. Махачкалы от 15 ноября 2005 года.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, А***в A.A. работал с 18 апреля 1995 года по 30 марта 1999 года в должности Первого заместителя Председателя Народного Собрания Республики Д******н и помимо трудовой пенсии по старости в размере руб., получает доплату к ней, предусмотренную законом Республики Д******н и составляющую % от ежемесячного денежного вознаграждения государственного служащего Республики Д******н, занимающего аналогичную должность, в сумме руб.

Обращаясь с данным иском, А***в A.A. указывал, что в настоящее время, согласно положениям статьи 1 закона Республики Д******н от 6 марта 2003 года № 7, денежное содержание государственного служащего занимающего аналогичную должность составляет руб., в связи с чем размер его доплаты к пенсии существенно занижен.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что изменение законодательства в области дополнительного материального обеспечения бывшим государственным служащим субъекта Российской Федерации, не могут повлечь уменьшения доплаты к пенсии, поскольку не распространяются на тех граждан, кто приобрел право на пенсионное обеспечение до вступления в силу нового правового регулирования.

В надзорной жалобе Министерство труда и социального развития Республики Д******н указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Пунктом 10 Указа Президента РФ № 854 от 16 августа 1995 года «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и должности федеральных государственных служащих» органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано установить соответствующие социальные гарантии с учетом положений настоящего Указа за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления пенсионного обеспечения государственным служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что А****у A.A. 31 марта 1999 года была установлена ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с законом Республики Д******н от 10 января 1999 года № 1 «О государственной службе Республики Д******н», составляющая вместе с трудовой пенсией 80% месячного содержания по ранее занимаемой им должности.

Законом Республики Д******н от 25 июля 2003 года № 23 «О внесении дополнений и изменений в закон Республики Д******н «О государственной службе в Республике Д******н» изменены нормы предоставления социальных гарантий лицам, замещавшим государственные должности Республики Д******н, и статья 19 изложена в новой редакции, предусматривающей ежемесячную доплату к пенсии указанным лицам в таком размере, чтобы сумма пенсии и ежемесячной доплаты к ней составляла при замещении государственной должности Республики Д******н от одного года до трех лет - 55 процентов, свыше трех лет - 75 процентов их месячного денежного вознаграждения.

Разрешая спор, судебными инстанциями, по мнению заявителя, не учтено, что изменения в законодательства Республики Д******н, установившие новый порядок исчисления доплаты к государственной пенсии, ухудшающий материальное положение А****а A.A., к нему применяться не может. Согласно Конституции Российской Федерации (п. «ж» части 1 статьи 72) и Федеральному закону «О системе государственной службы Российской Федерации от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (пункт 4 статьи 2) социальная защита, включая социальное обеспечение, а также правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции РФ). Специальный закон, регулирующий вопросы пенсионного обеспечения государственных служащих Российской Федерации и её субъектов на время рассмотрения спора на федеральном уровне принят не был.

Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ определение условий предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов Российской Федерации за счет средств субъектов Российской Федерации отнесено к ведению субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7). Аналогичная норма права содержится и в пункте 5 статьи 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ.

Закон Республики Д******н «О государственной службе Республики Д******н» регулирует отношения в сфере государственной службы и правовое положение государственных служащих в Республике Д******н.

Как было указано ранее, в соответствии с п.2 ст. 19 названного Закона (в ред. Закона Республики Д******н от 25 июля 2003 г. № 23) лица, замещавшие государственные должности Республики Д******н на постоянной профессиональной основе не менее одного года и получавшие денежное вознаграждение за счет средств республиканского бюджета Республики Д******н, освобожденные от должностей в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, связанных с виновными действиями, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии, которая устанавливается в таком размере, чтобы сумма пенсии и ежемесячной доплаты к ней составляла при замещении государственной должности Республики Д******н от одного года до трех лет - 55 %, свыше трех лет - 75 % месячного денежного вознаграждения.

Таким образом, судебными инстанциями при разрешении настоящего спора не было учтено, что Народное Собрание Республики Д******н до принятия федерального закона, регулирующего вопросы пенсионного обеспечения государственных служащих Российской Федерации и её субъектов, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, вправе было принять закон Республики, изменяющий нормы предоставления социальных гарантий лицам, замещавшим государственные должности Республики Д******н, распространив его действие на лиц, которым пенсии за выслугу лет назначены до вступления его в силу, что не противоречит положениям действующего федерального законодательства. Тем самым законодатель субъекта реализовал предусмотренное ст.ст. 31 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации право органов государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определять направления расходования средств своего бюджета и исполнять свои расходные обязательства за счет собственных доходов, исходя из возможностей бюджета.

Следовательно, вывод суда о том, что назначенная А****у A.A. доплата к пенсии не может быть перерасчитана, поскольку установлена ранее вступления в силу названного Закона, противоречит указанным выше нормативным актам. Кроме того, статьей 3 вышеназванного закона Республики Д******н от 25 июля 2003 года, Правительству Республики Д******н поручено в соответствии с настоящим законом произвести перерасчет размеров ранее назначенных ежемесячных доплат к пенсиям лицам, замещавшим государственные должности Республики Д******н и должности в органах государственной власти и управления ДАССР (ДССР - РД, РД), должности государственной службы Республики Д******н.

В случае, если размер ежемесячной доплаты к пенсии при перерасчете в соответствии с настоящей статьей уменьшается по сравнению с ранее установленным, ежемесячная доплата к пенсии выплачивается в размере, установленном до вступления в силу настоящего Закона.

Следовательно, как следует из указанного нормативного акта и материалов дела, в нем прямо предусмотрена защита прав тех пенсионеров, которым указанная доплата назначена ранее вступления его в силу и при перерасчете выплат, она не может быть уменьшена.

Также является неправомерной ссылка суда на положения ст. 50

Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в обоснование вывода о том, что расчет ранее установленной ежемесячной доплаты к государственной пенсии должен производиться из денежного содержания гражданского служащего, а не из ежемесячного денежного вознаграждения, как это определено Постановлением Правительства Республики Д******н от 19 июля 2001 года № 151 «О перерасчете размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности Республики Д******н, государственные должности государственных служащих Республики Д******н, и лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления ДАССР (ДССР-РД, РД)» и Законом Республики Д******н «О государственной службе Республики Д******н» (в ред. Закона Республики Д******н от 25 июля 2003 г. № 23), поскольку названный нормативный акт не регулирует деятельность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Кроме того, на момент рассмотрения спора в силу ч. 3, 4 ст. 71 Федерального закона N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» положения ст. 50 данного Закона, регулирующие вопросы оплаты государственного служащего, не вступили в действие и не подлежали применению.

Поскольку судом первой и кассационной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, приведшее к вынесению незаконного решения, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 ноября 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Д******н от 17 февраля 2006 года отменить, дел. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.