Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 29.10.2007 № ГКПИ07-1076

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1076 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 29 октября 2007 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда тт^™ » „ „ , Н.С.Романенкова Российской Федерации при секретаре Е.Н.Б*******о рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С**********й И

А об отмене решения квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 6 июля 2007 г. о прекращении отставки судьи,

установил :

решением квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 6 июля 2007 г. прекращена отставка судьи районного суда области С**********й И А на основании пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

С*********а И.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 6 июля 2007 г. о прекращении отставки судьи. Как указывает заявительница, квалификационная коллегия судей рассмотрела материал в ее отсутствие, когда она находилась на стационарном лечении, не выслушала ее доводов. Она не оспаривает, что совершила преступление, за что осуждена, но Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не содержит в этом случае категорического требования об отставке. Не учтены ее состояние здоровья и затруднительное материальное положение.

С*********а И.А. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо квалификационная коллегия судей Новосибирской области извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

С*********а И.А. была назначена судьей районного суда области Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. №1407 на трехлетний срок.

Решением квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 2 апреля 2004 г. полномочия судьи прекращены на основании письменного заявления судьи об отставке (подпункт 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

В квалификационную коллегию судей поступило представление председателя областного суда о прекращении отставки судьи С**********й И.А.

В********м в законную силу приговором районного суда области от 18 мая 2007 г. установлено, что 16 октября 2005 г., находясь в своей квартире , С*********а Р.А. совместно со своей дочерью С**********й И.А. употребляла спиртные напитки. Между матерью и дочерью произошла ссора, в ходе которой С*********а И.А. причинила потерпевшей тяжкий вред здоровью.

С*********а И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

С*********а И.А. не оспаривает факт ее осуждения за умышленное преступление.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 настоящего Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти.

При таких обстоятельствах суд считает, что квалификационная коллегия судей пришла к правильному выводу о наличии законных оснований для прекращения отставки судьи.

Рассмотрение квалификационной коллегией судей представления о прекращении отставки судьи в отсутствие С**********й И.А. не повлекло принятие незаконного решения. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не устанавливает требование об обязательном участии судьи, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, в ее заседании.

Кроме того, в заявлении в Верховный Суд Российской Федерации об обжаловании принятого квалификационной коллегией судей решения С*********а И.А. не приводит каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что не имелось законных оснований для прекращения отставки судьи.

Доводы С**********й И.А. о том, что Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не содержит категорического требования о прекращении отставки судьи, являются несостоятельными. Отставкой судьи по смыслу Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (пункт 1 статьи 15).

Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия (статья 3 Кодекса судейской этики, утвержденного У1 Всероссийским съездом судей). Требования к званию судьи являются общими как для действующих судей, так и для судей, пребывающих в отставке.

Доводы С**********й И.А. о затруднительном материальном положении в связи с прекращением выплаты денежного содержания не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку вопрос о ежемесячном содержании ККС Новосибирской области не рассматривался.

Порядок принятия решения квалификационной коллегией судей соблюден.

Учитывая, что решение о прекращении отставки судьи приято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права заявительницы не нарушены, заявление С**********й И.А не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил :

заявление С**********й И А об отмене решения квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 6 июля 2007 г. о прекращении отставки судьи - оставить без удовлетворения.

решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков