Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.09.2007 № КАС07-275

Р О С С И Й С К О Й

Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № КАС07-275

определение

г. Москва «6» сентября 2007 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А**********й Р

И об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 15 ноября 2006 года по кассационной жалобе А**********й Р.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения А**********й Р.И., ее представителя А**********й Э.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1999 года № 545 А*********а Р.И. назначена судьей городского суда Республики без ограничения срока полномочий. Имела второй квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 15 ноября 2006 года удовлетворено представление Председателя Верховного Суда Республики о привлечении судьи А**********й Р.И. к дисциплинарной ответственности.

На А*********у Р.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи председательствующего: членов коллегии:

М*******й Г.В.

З********а А.Н.

Г******а В.В.

установила:

на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» с лишением второго квалификационного класса судьи.

Не согласившись с таким решением, А*********а Р.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения. Указывает, что выводы квалификационной коллегии судей об умышленном и осознанном пренебрежении ею требованиями закона и о наличии в ее действиях дисциплинарного проступка не соответствуют действительности.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе А*********а Р.И., считает решение суда незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В соответствии с требованиями Кодекса судебной этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года в своей профессиональной деятельности или вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативноправовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1)

Судья должен добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность, со стороны кого бы то ни было (ст. 4).

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего закона, а также положений кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 15 ноября 2006 года А*********а Р.И. обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности и наложенное взыскание в виде прекращения полномочий судьи соответствует тяжести совершенного проступка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А*********а Р.И., используя свое должностное положение, неправомерно получила сведения, являющиеся охраняемой законом врачебной тайной и допустила их незаконное использование иными лицами.

Так, из материалов дела усматривается, что в 2005 году А*********а Р.И., по делам находящимся в производстве у другого судьи, изготовила и подписала запросы в Нижнекамские психоневрологический и наркологический диспансеры, на предмет установления факта нахождения на учете в данных учреждениях Р********а А.Г., допрошенного в качестве свидетеля по гражданским делам: по иску А*********а И.Х. (супруг А**********й Р.И.) к ООО «Нарестник» об изменении формулировки увольнения, и по иску Б*******а Е.В. к ООО «Нарестник» об изменении формулировки увольнения. Гражданские дела находились в производстве судьи Еряшкиной О.Б. Копии указанных запросов с соответствующей отметкой медицинских учреждений оказались у А*********а И.Х. и Б*******а Е.В., которые при рассмотрении указанных гражданских дел, заявили ходатайства о приобщении этих копий к материалам дела и просили суд, с учетом данных документов, отнестись к показаниям свидетеля Р********а А.Г. критически.

Получили подтверждение в суде и выводы квалификационной коллегии судей о грубых нарушениях допущенных А**********й Р.И. при получении из архива суда копии приговора в отношении Р********а А.Г., осужденного городским судом по части 1 статьи 147 УК РФ к двум годам лишения свободы, которая также по ходатайству А*********а И.Х. была приобщена к материалам гражданского дела по его иску.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями судьи городского суда Еряшкиной О.Б., секретаря К******й Э.К. и объяснениями самой А**********й Р.И. (л.д. 34, 266-267 материалов ККС) и обоснованно положены судом в основу решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Из содержания статьи 8 Гражданского процессуального кодекса следует, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что А*********а Р.И. вопреки требованиям Закона, используя свое служебное положение, пыталась незаконно вмешаться в рассмотрение гражданских дел, находящихся в производстве другого судьи. Указанные действия грубо нарушают нормы Конституции Российской Федерации, умаляют авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызывают сомнение в ее объективности, справедливости и беспристрастности при осуществлении правосудия и правильно расценены как дисциплинарный проступок. Получили подтверждения в суде первой инстанции и грубые нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального права, допущенные А**********й Р.И. при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Так, 5 июля 2005 года судье А**********й Р.И. поступило ходатайство осужденного К*******а С*., осужденного по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,г» УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев, об у словно-досрочном освобождении. В этот же день данное ходатайство было рассмотрено без извещения о времени и месте судебного заседания прокурора и представителя исправительного учреждения. Постановлением от 5 июля 2005 года ходатайство удовлетворено, К******в С*. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания сроком на три года и три месяца.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики от 5 августа 2005 года постановление от 5 июля 2005 года в отношении К*******а С*. отменено, и материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением судьи городского суда РТ Елистратова М.Л. от 19 августа 2005 года в удовлетворении ходатайства К*******а С*. об условно-досрочном освобождении отказано.

Аналогичные нарушения были допущены А**********й Р.И. и при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении Г*******а A.B., Г*******а H.H. и М*******а CA., постановления по которым также были отменены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РТ и направлены на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы о том, что в рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении участвовали начальник исправительного учреждения и прокурор, неосновательны, опровергаются материалами, исследованными судом, в частности протоколами судебного заседания от 5 июля 2005 года.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно учел, что за период с 2001 по 2005 год за нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в адрес судьи А**********й Р.И. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РТ вынесено 15 частных определений.

При таких обстоятельствах, допущенные А**********й Р.И. грубые и умышленные нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального закона, норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», положений Кодекса судейской этики, обосновано расценены квалификационной коллегией судей Республики Татарстан и судом первой инстанции как дисциплинарный проступок, влекущий досрочное прекращение полномочий судьи.

Наложенное на А*********у Р.И. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерно допущенным ею нарушениям закона и Кодекса судейской этики.

Довод кассационной жалобы о том, что судом оставлены без внимания данные, характеризующие ее предшествующую деятельность в должности судьи, не опровергает выводов суда и не может служить поводом к отмене решения суда.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие данных о результатах голосования при принятии квалификационной коллегией судей решения в отношении нее не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, судом установлено, что за досрочное прекращение полномочий А**********й Р.И. проголосовали все 17 членов коллегии, присутствовавшие на заседании, принятое в отношении А**********й Р.И. решение, как следует из протокола заседания квалификационной коллегии, было оглашено, возражений о том, что не было набрано число голосов, требуемое для принятия такого решения, ни от кого из членов квалификационной коллегии не поступало.

Из материалов дела усматривается, что решение квалификационной коллегии судей принято в полном соответствии с требованиями подпункта 8 пункта 2 статьи 19, пунктов 2 и 3 статьи 21, статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

То обстоятельство, что решение квалификационной коллегии судей принято по истечении месячного срока, не могло служить поводом к его отмене, поскольку несоблюдение этого срока в соответствии с законом не является основанием к признанию решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан незаконным.

Доводы кассационной жалобы направленные к иной оценке доказательств по делу неосновательны, поскольку оценка собранных по делу доказательств дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу А**********й Р.И. - без удовлетворения.