Определение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 15.01.2007 № ГКПИ06-1471

ГКПИ06-1471 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решение Именем Российской Федерации 15 января 2007 года 1%) I.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., при секретаре С********й В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Ш*****й И В об отмене решения квалификационной коллегии судей Красноярского края от 29 сентября 2006 года, установил: решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 29 сентября 2006 года прекращена отставка судьи Ш*****й И В . Ш****а И. В. обратилась в суд с заявлением (жалобой) на решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 29 сентября 2006 года, ссылаясь на то. что оспариваемое решение принято без законных к тому оснований, достаточных доказательств, неправильном применении и толковании закона, и нарушением процедуры внесения представления. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» и статьей 4 Положения о квалификационных коллегиях судей начальник Судебного департамента в Красноярском крае не наделен полномочиями для внесения представления или обращения о прекращении отставки судьи в квалификационную коллегию судей. В представлении начальника Судебного департамента была указана норма материального закона, в соответствии с которой он просил прекратить полномочия е>дьи в отставке, а именно по пп.7 пункта 1 статьи 14 Закона «О статусе судей РФ», поскольку (Л****а И.В. занималась деятельностью, не совместимой с должностью судьи.

Квалификационная коллегия судей при рассмотрении представления вышла за пределы вышеуказанных требований. В качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрирована 15 октября 2004 года и прекратила деятельность в этом качестве 21 января 2005 года. Она оказывала безвозмездные услуги за участие в судебных заседаниях с целью поддержания своей квалификации. Заявитель считает, что перечень с указанием конкретного вида деятельности в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Ф* «О статусе судей в РФ» распространяется только на пребывающих в отставке судей, имеющих полный стаж, либо достигших возраста 50-55 лег соответственно для женщин и мужчин при стаже работы в должности судьи 10 лег.

Несмотря на правовую позицию, изложенную в судебных актах Конституционного Суда (определение от 15.02.2005 г. № 5-0 «По жалобе гражданки ( ухачевой В*. на нарушение её конституционных прав положениями пункта 8 оатьи 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и подпунктов 11 и 13 пункта 2 статьи 17 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и постановление от 19.02.2002 г № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» статьи 2 ФЗ от 21 июня 1995 года «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой оатьи 7 ФЗ от 10 января 1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защит ы судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»), в 01 ношении с\дей прибывающих в отставке, имеющих стаж работы судьей 10 лет и возраст менее 50-55 лет, квалификационная коллегия судей Красноярского края принимает все меры для лишения этих лиц статуса судьи в отставке. В судебное заседание Ш****а И.В. не явилась по причинам, признанными судом неуважит ел ьными.

Представитель квалификационной коллегии судей Красноярского края Ф**а П.В. заявленные требования не признал, пояснив, что обжалуемое решение квалификационной коллегии судей принято правомочным составом единогласно. Факты занятия предпринимательской деятельностью, оказание услуг, представительство в суде подтверждены имеющимися доказательствами, нормы материального права применены правильно, процедура принятия решения соблюдена. Изучи:* материалы дела, выслушав объяснения представителя квалификационной коллегии судей Красноярского края Ф**и Н.В., суд находит заявление (жалобу) Ш*****й И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункт) 3 статьи 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской литературной и иной творческой деятельности. В снл\ статьи 51 ГПК РФ судьи не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соотве1С!вующих органов или законных представителей. В соо(вс1С]вни с пунктом 2 статьи 15 Закона РФ «О стансе судей в Российской Федерации» судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1,2,4,5, 9,11 и 12 пункта I ст. 14 настоящего Закона.

Согласно пунктов 6 и 7 статьи 15 вышеназванного закона судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 настоящего закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющим авторитет судебной власти. Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянною проживания судьи, пребывающего в отставке, установив, что он более не отвечае! требованиям, предъявляемым к судьям настоящим Законом, прекращает отставку судьи. Ш****а И.В., года рождения, с 07 октября 1992 года являлась с\ дьёй районного суда г.

Решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от Об декабря 2002 года её полномочия с 31 октября 2002 года были прекращены в связи с истечением срока полномочий. В соответствии с приказом № 130 по Красноярскому краевому суду от 11 декабря 2002 года Ш****а И.В. осуществляла полномочия судьи до вступления в должность нового судьи. Из штата суда она исключена 10 марта 2004 года. Стаж работы Ш*****й И.В. в должности судьи составил 11 полных лет.

Вывод квалификационной коллегии о том, что Ш****а И.В., как судья, находящийся в отставке, не соблюдала требований, установленных Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», основан на исследованных доказательствах, отвечающих требованиям об их относимости, допустимости и достоверности. Ш****а И.В., пребывая в отставке, являлась предпринимателем, занималась оказанием юридических услуг, выступала представителем, представляя интересы граждан, а также юридического лица-ОАО «Красноярскэнерго» в судах различных инстанций на основании доверенностей и по ходатайству сторон, что подтверждается следующими материалами. Из заявления и.о. генерального директора ОАО «Красноярскэнерго» Ш*****я АЗ., определения Рыбинского районного суда от 25 мая 2005 года, а также доверенности на имя Ш*****й И.В. усматривается, что заявитель представляла интересы ОАО «Красноярскэнерго».

Материалами гражданских дел по иску К*****й Е.Н. к ОАО «Красноярск жерго» о взыскании морального вреда и расходов на погребение, по иску Передерни Л.С. к Ч* С**********й Л.П. о защите прав потребителя, по ИСКУ Я*****а Г.И. к Т*****н} В.П. о взыскании денежных средств по договору займа, материалами в отношении Н******а Е.А., Я****о О.В., А*****а А.П., П*****у Ж.Б., С*****а И.Х.. Н*******ю Г.В., К***к А.Е., Г******а Р.Р. о**ы, О*****а Д.Б., С*******й В.И., Д****ч Л.В., Ш******у Е.В. установлено, что Ш****а И.В. представляла интересы сторон но делу. По делу по обвинению К*****а А.А. в совершении преступления, предусмотренною ст. 130 УК РФ, Ш****а И.В. выступала представителем потерпевшей К******й Л.А.

По сообщению УФНС но Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано- Ненецком}) и ')венкийском\ автономным округам Ш****а И.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, отчитывалась по УСН в 2004 году и была снята с налогового учёта в качестве индивидуального предпринимателя в январе 2005 года. Доводы, изложенные в заявлении ( жалобе) Ш*****й И.В., не могут служить основаниями к отмене решения квалификационной коллегии судей. Квалификационная коллегия судей края была вправе прекратить отставку судьи не только по представлению должностных лиц или обращению органов, указанных в пункте 1 статьи 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», но и при получении сообщений от других органов или должностных лиц, в том числе, от начальника Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка, предусмотренные статьей 22 частью 1 и статьей 4 Положения о квалификационных коллегиях судей, не распространяются на процедуру рассмотрения прекращения отставки судьи, так как прекращение отставки не является дисциплинарной ответственностью судьи. Квалификационная коллегия проверила и установила все обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявитель более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям вышеназванным Законом, и прекратила ее отставку. При вынесении решения квалификационная коллегия не связана с основаниями и доводами, изложенными в представлении. Согласно пункту 1 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в РФ» отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности.

За лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществ Таким образом, предусмотренные п.З ст.З, п.6 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а также ст. 51 ГПК РФ ограничения и требования в полной мере распространяются также и на судей, пребывающих в отставке. Доводы жалобы о том, что квалификационная коллегия неправильно толкует нормы вышеназванных законов, тем самым, нарушая конституционные права заявителя, являются необоснованными, поскольку права и свободы человека и гражданина в силу ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом. Требования, предъявляемые к судьям, по своей правовой природе являются ограничениями, установленными нормами Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Вопросы отставки судьи и оснований прекращения отставки не были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и не нашли отражения в Постановлении от 19 февраля 2002 года N 5-П и Определении о г 15 февраля 2005 года, на которые в своем заявлении ссылается заявитель. При таких обстоятельствах квалификационная коллегия обоснованно прекратила отсIавку судьи Ш*****й И.В., как не отвечающего требованиям, предъявляемым Законом РФ «О статусе судей в РФ» к судьям пребывающим в о(ставке. Прядок рассмо! рения квалификационной коллешей судей вопроса о прекращении о [ставки судьи Ш*****й И.В., предусмотренный главой 3 Федерального закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации, не нарушен. Квалификационная коллегия судей приняла оспариваемое решение в правомочном составе единогласно.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : Ш*****й И В в удовлетворении заявления (жалобы) об отмене решения квалификационной коллегии судей Красноярского края от 29 сентября 2006 года отказать. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме Судья Верховногр_Гуд Российс1Щфздераци и