Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 15.12.2006 № ГКПИ06-1473

ГК П И 06-1473 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решение И м ен ем Р осси й ск ой Ф едерац и и а а 15 декабря 2006 года 20 г Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., при секретаре С********й В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело жалобе Е********а И В на решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 28 июля 2006 года, установил: решением Квалификационной коллегии судей Красноярского края от 28 июля 2006 года прекращена отставка судьи Е********а И В . Е*******в И.В обратился в суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 28 июля 2006 года, ссылаясь на то, что вывод квалификационной коллегии судей о совмещении им работы в должности судьи с другой оплачиваемой работой не соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам.

Принимая обжалуемое решение, квалификационная коллегия исходила из того, что на него как судью пребывающему в отставке распространяется действие п.З ст. 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому судья не вправе быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Однако Закон «О статусе судей в РФ» не содержит таких ограничений в отношении судей в отставке.

Отставкой судьи по смыслу п.1 ст. 15 Закона «О статусе судей в РФ» признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. В связи с тем, что судья в отставке удален с должности судьи, то вопрос о совмещении работы в этой должности с другой оплачиваемой работой отпадает, поскольку судья в отставке в должности судьи уже не работает. Понятие совмещения профессий характерно для трудового законодательства и имеет место тогда, когда лицо выполняет трудовые обязанности по нескольким трудовым договорам.

Судья в отставке в должности судьи не работает и в соответствующих трудовых отношениях не состоит в связи с чем указанное ограничение теряет смысл, Вопрос о невозможности совмещения работы в должности судьи с другой оплачиваемой работой, возможен только в случае, когда судья в этой должности фактически работает по заключенному с ним в установленном порядке трудовому договору. В связи с изложенным судья в отставке не связан таким ограничением и вправе заниматься любой другой оплачиваемой работой. Применение квалификационной коллегией правил ст. 51 ГПК РФ неправомерно, поскольку изложенное в ней правило также касается судей, работающих в должности судьи, а не судей в отставке, и непосредственно гарантирует принцип независимости в работе судьи.

Иное толкование данной нормы является неоправданно расширительным и нарушающим конституционное право гражданина, предусмотренное статьей 37 Конституции РФ, согласно которой труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В судебное заседание Е*******в И.В. не явился по причинам, признанными судом неуважительными. Представитель квалификационной коллегии судей Красноярского края С***ж Л.А. заявленные требования не признала, пояснив, что обжалуемое решение квалификационной коллегии судей принято правомочным составом единогласно. Факты возмездного оказания услуг, представительства в суде подтверждены имеющимися доказательствами, нормы материального права применены правильно, процедура принятия решения соблюдена.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя квалификационной коллегии судей Красноярского края С***ж Л.А., суд находит жалобу Е********а И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской литературной и иной творческой деятельности. В силу ст. 51 ГПК РФ судьи не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1,2,4,5.9,11 и 12 пункта 1 ст. 14 настоящего Закона.

Согласно пунктов 6 и 7 статьи 15 вышеназванного закона судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 настоящего закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющим авторитет судебной власти. Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного проживания судьи, пребывающего в отставке, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям настоящим Законом, прекращает отставку судьи. Е*******в И.В, года рождения, с 02 октября 1992 года являлся судьей районного суда г.

Решением Квалификационной коллегии судей Красноярского края от 06 декабря 2002 года его полномочия были прекращены с 31 октября 2002 года на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ» в связи с истечением срока полномочий. В соответствии с пунктом 2 ст. 15 указанного Закона Е*******в И.В. считается судьей в отставке. Стаж работы Е********а И.В. в должности судьи составил 11 полных лет. Вывод квалификационной коллегии о том, что Е*******в И.В., как судья, находящийся в отставке, систематически в течение длительного времени представлял интересы граждан в судах различных инстанций на основании доверенностей и по ходатайствам сторон на возмездной основе, сделан правильно.

Названные обстоятельства подтверждены совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в частности, объяснениями гражданина В*******о О.В. об оказании ему юридических услуг, копией доверенности В*******о О.В., выданной 17.05.2005 года, копией доверенности К*******а С.Я., выданной 02.09.2005 года, А*****а А.А., выданной 03.03.2005 года, копиями протоколов судебных заседаний, копиями судебных постановлений, другими материалами дела. Е*******в И В искал оплачиваемую работу через Отдел занятости населения, был зарегистрирован в качестве безработного, получал пособие по безработице. Указанные выше обстоятельства Е*******в И.В. в своей жалобе на решение квалификационной коллегии не оспаривает. Несостоятельными являются доводы жалобы Е********а И.В.о том, что с 2004 года действующим судьей он не является, следовательно, не совмещал работу судьи с другой оплачиваемой работой.

Согласно пункту 1 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в РФ» отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Таким образом, предусмотренные п.З ст.З, п.6 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а также ст. 51 ГПК РФ ограничения и требования в полной мере распространяются также и на судей, пребывающих в отставке.

Доводы жалобы о том, что квалификационная коллегия неправильно толкует нормы вышеназванных законов, тем самым, нарушая конституционное право гражданина на труд, предусмотренное статьей 37 Конституции РФ, являются необоснованными, поскольку права и свободы человека и гражданина в силу ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом. Требования, предъявляемые к судьям, по своей правовой природе являются ограничениями, установленными нормами Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». При таких обстоятельствах квалификационная коллегия обоснованно прекратила отставку судьи Е********а И.В., как не отвечающего требованиям, предъявляемым Законом РФ «О статусе судей в РФ» к судьям пребывающим в отставке.

Прядок рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении отставки судьи Е********а И.В., предусмотренный главой 3 Федерального закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации, не нарушен. Квалификационная коллегия судей приняла оспариваемое решение в правомочном составе единогласно. Срок обращения заявителя в суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей пропущен по уважительным причинам. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : Е********у И В в удовлетворении заявления (жалобы) об отмене решения квалификационной коллегии судей Красноярского края от 28 июля 2006 года отказать. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия реш судом в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации