Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.11.2006 № КАС06-413

I ^ , Y"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС06-413

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в соста ве: председательствующего:

А.И.Федина членов коллегии:

Н.П.П******а Г.В.М*******й с участием прокурора:

Л.Ф.М*******й рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 ноября 2006 года гражданское дело по заявлению К*******й Г П об отмене ре шения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 07 апреля 2006 года о досрочном прекращении ее полномочий в качестве мирового су дьи судебного участка № по кассационной жалобе К*******й Г.П. на решение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2006 года, которым в удовлетворении заявленного требо вания отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения К*******й Г.П. и ее представителя - Г******а O.A., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора М*******й Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила :

Решением квалификационной коллеги судей Санкт-Петербурга от 07 апреля 2006 года досрочно прекращены полномочия мирового судьи судебно го участка №

К*******й Г.П. за совершение дисципли нарного проступка с лишением четвертого квалификационного класса судьи. Не согласившись с таким решением, К******а Г.П. обратилась в Вер ховный Суд РФ с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга как незаконного и не обоснованного.

В заявлении указала, что наложенное взыскание несоразмерно совершен ному проступку, допущенные ошибки не были грубыми и умышленными. Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К******а Г.П. ставит вопрос об отмене судеб ного решения, сославшись на то, что судом неправильно определены обстоя тельства, имеющие значение для дела, не доказан факт совершения процессу альных нарушений умышленно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас сационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Прекращая полномочия мирового судьи судебного участка № за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм За кона <Ю статусе судей в Российской Федерации», а также положений кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей), квалифика ционная коллегия судей Санкт-Петербурга обоснованно исходила из того, что К*******й Г.П. совершен дисциплинарный проступок, несовместимый с высо ким званием судьи.

Согласно пункту 1 статьи 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской эти ки, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимает ся квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рас смотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент приня тия решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие за коны. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отноше ниях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, спра ведливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный У1 Всероссийским съездом су дей 2 декабря 2004 г., также обязывает судью в своей профессиональной дея тельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, ру ководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Россий ской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами пове дения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, бес пристрастности и независимости суда.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении граждан ского дела № по иску П******с Т.А. к П*******у К. о взыскании 11редседательствующий Члены коллегии алиментов мировым судьей допущены существенные нарушения норм про цессуального права.

Так, данное гражданское дело было принято и рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, при рассмотрении дела были на рушены положения ст. 167 ГПК РФ (ответчик П******с К., проживающий в [адрес скрыт], не был извещен о времени и месте судебного заседания). Кроме того, мировым судьей К*******й Г.П. в нарушение требований ст. 100 ГПК РФ было удовлетворено устное ходатайство адвоката о возмещении расходов за оказание юридической помощи истице и взыскана с ответчика денежная сумма в размере рублей.

Допущенные нарушения процессуального законодательства подтвержде ны вступившим в законную силу постановлением президиума городского суда от 28 декабря 2005 года, которым было отме нено решение мирового судьи судебного участка № от 30 июня 2005 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований К*******й Г.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К******а Г.П., имея достаточный стаж юридической работы и опыт работы в должности су дьи, не могла не знать требований закона и совершить указанные нарушения по неопытности, т.е. указанные нарушения допущены ею умышленно. Допущенные К*******й Г.П. грубые умышленные нарушения требова ний гражданского процессуального законодательства являются очевидными, умаляют авторитет судебной власти, в связи с чем суд первой инстанции пра вомерно признал, что квалификационная коллегия судей Санк-Петербурга в пределах своей компетенции приняла обоснованное решение о досрочном прекращении ее полномочий мирового судьи на основании п.1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинар ного проступка.

Выводы суда об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, ис следованных в судебном заседании и оцененных в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств, к чему сводятся доводы кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

определила :

решение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2006 года оставить без из менения, а кассационную жалобу К*******й Г.П. - без удовлетворения.