Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 23.10.2006 № ГКПИ06-1197

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решение И м ен ем Р оссийск ой Ф едераци и ГКПИ 06-1197 23 октября 2006 г. 9 Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего-судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенкова при секретаре А.Н.Т*******й с участием прокурора Е.Л.В*************й рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т********й О В об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 4 августа 2006 г. о досрочном прекращении полномочий судьи, установил: Т*******а О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 4 августа 2006 г. о досрочном прекращении полномочий судьи.

Как указывает заявительница, оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права. В суде Т*******а О.В. и адвокат Б***о Т.А., представляющая ее интересы, поддержали заявленные требования, пояснив, что решение судьи об изменении меры пресечения обвиняемой У********й на подписку о невыезде принято в соответствии с нормами уголовнопроцессуального права и квалификационная коллегия судей не имела права давать оценку принятому решению. В нарушение требований статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях судей в представлении не ставился вопрос о прекращении полномочий с\дьи. В материалах дисциплинарного дела отсутствовала характеристика на Т*******у О.В.

Представитель заинтересованного лица ККС области Л*****а Л.Л. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что судьей Т********й О.В. при рассмотрении материала об изменении меры пресечения обвиняемой У********й допущены грубые нарушения действующего законодательства. Ходатайство адвоката рассмотрено с превышением предоставленных суду полномочий и на основании крайне сомнительных документов. При решении вопроса о мере ответственности квалификационная коллегия судей учла все обстоятельства совершения проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти, личность судьи и ее отношение к совершенному проступку.

Выслушав объяснения заявительницы Т********й О.В.. адвоката Б***о Т.А., представителя заинтересованного лица ККС области Л******й Л.Л., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В*************й ЕЛ., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения. Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судьи (пункт 3 части I статьи 27 ГПК РФ). В квалификационную коллегию судей области 21 июня 2006 г, поступило представление председателя областного суда о привлечении судьи районного суда г. Т********й О.В. к дисциплинарной ответственности.

Решением квалификационной коллегии судей области от 4 августа 2006 г. Т*******а О***а В**********а привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса. Квалификационная коллегия судей пришла к обоснованному выводу, что судья Т*******а О.В. превысила свои полномочия, указанные в законе.

Незаконно и необоснованно вынесла постановление об изменении меры пресечения обвиняемой в сбыте героина гражданке Кыргызстана У********й (П*******й) М.М. и, освободив её из-под стражи, создала возможное гь обвиняемой скрыться от уголовного преследования, чем нарушила требования пунктов 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также положения статьи 1 Кодекса судейской этики. В представленных материалах имелись сведения, подтверждающие обстоятельства совершения судьей дисциплинарного проступка. 26 августа 2005 года судьей районного суда г. М*******й Е.И. по ходатайству следователя СО при УВД района г. вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении гражданки Киргизии У********й (П*******й) М.М. П*и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд исходил из того, что подследственная обвинялась в совершении тяжкого преступления - сбыте героина, гражданства России и регистрации в г. не имела, находясь на свободе, она могла скрыться от следствия и суда.

Судом исследованы: паспорт П*******й М.М.; сведения об отсутствии регистрации и гражданства; справка начальника ЦПВР при УВД г. о нахождении паспорта П*******й М.М. в ПВЦ УВД г. в связи с регистрацией по адресу: г. [адрес скрыт]: наличие детей. Кроме того, при принятии решения судом учитывались беременность и состояние здоровья обвиняемой. постановление суда в кассационном порядке не обжаловалось. С\ дьей Т********й О.В. 8 сентября 2005 г. вынесено постановление об изменении обвиняемой У********й (П*******й) М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Грубое нарушение судьей норм процессуального права выразилось в том, что. согласно статье 29 УПК РФ, суд в ходе досудебного производства полномочен только избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и продлевать срок содержания под стражей. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в статье 12.1, установив дисциплинарную ответственность судей *а совершение дисциплинарного проступка, определил виды дисциплинарного взыскания: предупреждение и досрочное прекращение [ I о л н ом I )ч и й суд ь и. Исходя из статуса судьи, Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в статье 9 установил гарантии независимости судьи, одной из которых является установленный порядок прекращения полномочий судьи.

Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» устанавливает особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Так. согласно пункту 1 статьи 22 настоящего Федерального закона представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.

Квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации (пункт 3 статьи 14 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г. утверждено Положение о квалификационных коллегиях судей.

Статья 4 Положения определяет, что полномочия судьи могут быть досрочно прекращены в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности только на основании представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества, в котором содержится просьба о прекращении полномочий судьи, при наличии в представленных материалах доказательств, подтверждающих совершение судьей дисциплинарного проступка. В преде гавлении председателя областного суда, поступившем в квалификационную коллегию судей не содержалась просьба о досрочном прекращении полномочий судьи Тайлаковой О.Л. На заседании квалификационной коллегии судей 4 августа 2006 г. представитель председателя областного суда также не ставил вопрос о досрочном прекращении полномочий судьи.

Кроме того, при рассмотрении материала о совершении судьей дисциплинарного проступка квалификационная коллегия судей не располагала данными, характеризующими судью. Между тем, судья Тайлакова ОЛ. характеризуется положительно, рассматривает ежегодно наибольшее количество дел при хорошем качестве. При таких обстоятельствах суд считает, что квалификационная коллегия судей области в нарушение гарантий независимости судьи приняла решение о досрочном прекращении полномочий судьи Тайлаковой О.Л., что не соответствует требованиям закона и нарушает права заявительницы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 258 ГПК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации *\ решил: решение квалификационной коллегии судей области от 4 августа 2006 г. о привлечении Т********й О В к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи районного суда г. с лишением 3 квалификационного класса судьи - отменить. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков