Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 03.07.2006 № ГКПИ06-765

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГКПИ 06-765 решение И м ен ем Р оссийск ой Ф едерац и и 3 июля 2006 г. 20 Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего-судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенкова при секретаре М.А.Л*****й с участием прокурора Л.Ф.М*******й рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К****а Г З об отмене решения квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 5 мая 2006 г. о прекращении полномочий судьи районного суда Республики в связи с совершением дисциплинарного проступка, установил: К***в Г.З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене решения квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 5 мая 2006 г. о прекращении его полномочий судьи районного суда Республики в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Как указывает заявитель, решение о прекращении полномочий судьи является незаконным и необоснованным. В нем не указано в чем выразился его проступок, влекущий прекращение полномочий судьи. Никакого отношения к делам с участием гражданки А******й Л.Б. он не имел. Несмотря на уважительность причины его отсутствия на заседании квалификационной коллегии судей, ККС КБР приняла решение о прекращении полномочий судьи в его отсутствие. В суде К***в Г.З. и его представитель К*****в И.А. поддержали заявленные требования. Представитель заинтересованного лица ККС КБР С********а Х.М. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что на заседании президиума Верховного суда КБР и квалификационной коллегии судей КБР судья К***в Г.З. обещал предпринять все возможные меры для урегулирования конфликта относительно магазина-кафе «Элла», собственниками которого стали его родители.

Между тем, не только не предпринял каких-либо мер по урегулированию конфликта, а наоборот совершил действия по усугублению ситуации, породившие новые жалобы А******й Л.Б. Выслушав объяснения заявителя К****а Г.З., его представителя по доверенности К******а И.А., представителя заинтересованного лица ККС КБР С*********й Х.М., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М*******й Л.Ф., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки (пункт 3 части 1 статьи 27 ГПК РФ).

Решением квалификационной коллегии судей Кабардино- Балкарской Республики от 5 мая 2006 г. прекращены полномочия судьи районного суда Республики К****а Г З с лишением третьего квалификационного класса судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении положений Кодекса судейской этики. Как указано в оспариваемом акте, решением квалификационной коллегии судей КБР от 24.06.2005 г. по представлению председателя Верховного суда КБР на судью К****а Г.З наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за совершение им дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет судебной власти.

Проступок совершен при следующих обстоятельствах. В районном суде находились следующие дела с участием А******й Л.Б.: уголовное дело по обвинению М*****й Н.Х. по ч.1 ст. 112 УК РФ, по которому А*****а Л.Б. признана потерпевшей; гражданское дело по заявлению А******й Л.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения о снятии ареста с магазина-кафе «Элла» с дополнительным заявлением о признании этого определения сфальсифицированным; гражданское дело по заявлению М*****й Н.Х. о восстановлении утраченного судебного документа (определения о снятии ареста с магазина-кафе «Элла»). В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В нарушение этого конституционного положения и норм процессуального законодательства, в результате необоснованных самоотводов судей, волокиты с рассмотрением дел, А*****а Л.Б. фактически была ограничена в праве на своевременную судебную защиту, поскольку ни один из судебных споров с ее участием в течение длительного времени не мог получить своего разрешения по вине судей районного суда. 14.04.2005 г.

Президиум Верховного Суда КБР указал судьям суда и мировым судьям на допущенные ими нарушения норм процессуального законодательства, волокиту при рассмотрении уголовного и гражданских дел с участием А******й Л.Б. и предупредил, что в случае допущения нарушений в работе будет поставлен вопрос перед квалификационной коллегией судей о привлечении их к дисциплинарной ответственности. Причиной возникновения всех уголовных и гражданских дел с участием А******й Л.Б. и М*****й Н.Х. явился их спор относительно магазина-кафе «Элла», расположенного в г.

Баксане ул. Толстого, 1 «а». В то время, когда этот судебный спор в районном суде еще не был завершен, магазин-кафе «Элла» оказался в собственности родителей судьи этого же суда К****а Г.З., который, зная о наличии в районном суде спора относительно магазина-кафе «Элла» между М*****й Н.Х. и А******й Л.Б., проявляя заинтересованность в приобретении спорного имущества родителями, не препятствовал этому. На заседании квалификационной коллегии судей КБР 24.06.2005г. К***в Г.З., не оспаривая выводов, изложенных в справке по результатам проверки жалоб А******й Л.Б., законности и обоснованности принятого президиумом Верховного суда КБР постановления, заверил коллегию, что предпримет со своей стороны все возможные меры по окончательному урегулированию спора.

Вместе с тем, судья К***в Г.З. не только не выполнил данных им обещаний, а более того, своими обращениями в правоохранительные и судебные органы втянулся в спор с А******й Л.Б., что породило жалобы со стороны А******й Л.Б. в судебные инстанции КБР, а также в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации и в Верховный Суд Российской Федерации. Как видно из материалов дисциплинарного производства, 17 октября 2005 г. в квалификационную коллегию судей КБР, в совет судей КБР поступило заявление от гражданки А******й Л.Б., в котором сообщалось, что после заседания квалификационной коллегии судей, где судья К***в Г.З. пообещал уладить конфликт по хорошему, он не только не выполнил данное обещание, но и продолжает осуществлять действия по закреплению за своими родителями (фактически за собой) спорного объекта (л.д.7-8).

По результатам проверки совет судей Кабардино-Балкарской Республики 22 февраля 2006 г. обратился в квалификационную коллегию судей с представлением о досрочном прекращении полномочий судьи. В котором указывалось, что решением квалификационной коллегии судей КБР от 24 июня 2005 г. на судью К****а Г.З было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. При вынесении решения были приняты во внимание заверения К****а Г.З. о том, что он в кратчайшие сроки примет меры к урегулированию конфликта с А******й Л.Б. и снятию проблемы.

Однако данные обещания не выполнил, продолжает совершать действия, нарушающие положения Кодекса судейской этики. В судебном заседании представитель ККС КБР С********а Х.М. пояснила, что после заседания президиума Верховного суда КБР от 14 апреля 2005 г. и квалификационной коллегии судей КБР от 24 июня 2005 г., где К***в Г.З. давал обещания сделать все, чтобы разрешить спорную ситуацию, 22 августа 2005 г. его родители заключили договор куплипродажи земельного участка, на котором находится магазин-кафе «Элла». В суде К***в Г.З отрицал свою причастность к приобретению земельного участка и пояснил, что более десяти лет живет отдельно от своих родителей в другом населенном пункте и не ведет с ними общего хозяйства. В материалах дисциплинарного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности К****а Г.З. к данной сделке.

Из решения Чегемского районного суда от 29 марта 2006 г. следует, что договор купли-продажи земельного участка площадью 456 кв.м, расположенного в г. Баксане по ул. Толстого, 1 «а» от 22 августа 2005 г., заключенный между М*****й Н.Х. и К*****м З.К., К*****й Ц.С. и свидетельство о праве собственности, признаны недействительными. Таким образом, возникший гражданско-правовой спор получил свое разрешение в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. В представленных материалах также отсутствуют сведения, подтверждающие, что в результате обращения К****а Г.З. в правоохранительные и судебные органы, заявителем нарушены требования Кодекса судейской этики.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком понимает нарушение судьей норм настоящего закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей. Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, в статьях 3 и 8 устанавливает требования, предъявляемые к судье, правила поведения судьи во внеслужебной деятельности. В соответствии со статьей 3 Кодекса судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности (статья 8 Кодекса).

Данных свидетельствующих, что К***в Г.З. нарушил требования статей 3, 8 Кодекса судейской этики не имеется. Следовательно, принятое решение о досрочном прекращении полномочий судьи является незаконным. В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в случае неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии судей судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, квалификационная коллегия судей рассматривает вопрос в его отсутствие. решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принято квалификационной коллегией судей КБР в отсутствие К****а Г.З., который в момент рассмотрения материала находился на стационарном лечении и не имел возможности представить свои возражения. Учитывая, что решение о досрочном прекращении полномочий судьи принято с нарушением действующего законодательства, определяющего правовое положение судьи, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: % к н я п и Г >° К 0 В а Г 3 а ~ Удовлетворить: решение Г^ я Ф 200 аГ° Н Н О И К ° Л Л е Г И И С У Д е Й К абаРДино-Балк ублики от 1 п Г р е к а щ е н и и полномочий судьи районного суда Республики К****а Г З в ^ Г п \ С С ° В е р ш е н и е м Дисциплинарного проступка, с лишением третьего квалификационного класса судьи - отменить. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней посл^ вынесения судом решения в окончательной форме. Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков