Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.05.2006 № КАС06-134

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№ КАС06-134

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в соста ве: председательствующего Федина А.И. членов коллегии Т******а Н.К.

Х*****а В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2006 г. граждан ское дело по заявлению Б*****а A.A. о признании недействующими (в части) абз.5 §13 и абз.12 §14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреж дений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 года № 224 по кассационной жалобе Б*****а A.A. на решение Верховного Су да РФ от 15 июля 2005 года, которым в удовлетворении заявленного требова ния отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Министерства юстиции РФ С*****а СВ., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационная коллегия

установила :

приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 года № 224 утвер ждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Б****в A.A. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими абзаца 5 §13, предусматривающего, что все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии, и абзаца 12 §14, предусматривающего, что если лицо, прибывшее на свидание, откажется от досмотра вещей и одежды, длительное свидание с осужденным ему не разрешается, однако может быть предоставлено краткосрочное.

В обоснование заявленного требования Б****в A.A. сослался на то, что оспоренные положения нормативного правового акта не соответствуют требо ваниям закона и нарушают его права.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное толкование судом смысла оспариваемых положений Правил и неправильное применение норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас сационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда РФ.

Оспаривая абзац 5 §13 Правил, заявитель ссылался, в частности, на то, что это положение Правил не допускает коллективных жалоб и ходатайств. Между тем, таких запросов в оспариваемом абзаце 5 §13 Правил не со держится.

В кассационной жалобе заявитель, уточняя обоснование заявленного требования, ссылается на то, что коллективное (совместное) обращение с жа лобой, заявлением (и проч.) осужденных и других лиц, находящихся на свобо де, будет в силу абз.5 §13 Правил подвергнуто цензуре.

Кассационная коллегия считает такой довод несостоятельным, поскольку оспариваемое положение Правил регулирует отношения именно осужденных ч в этой части, как правильно признал суд первой инстанции, не противоречат федеральному закону.

Так, в силу части 2 статьи 91 УИК РФ переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, упол номоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общест венной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодатель ством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.

Соответствует требованиям закона и оспариваемое заявителем положе ние абз. 12 § 14 Правил.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 89 предусматривает, что осужденным к лишению свободы предоставляются крат косрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. Абзац 12 §14 Правил регулирует вопрос режима свиданий осужденного лишь с родственниками в целях сохранения социально-полезных связей с эти ми родственниками и иными лицами, а не с адвокатами и другими лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

Поэтому суд обоснованно признал ошибочным довод заявителя об огра ничении абзацем 12 §14 Правил права защитника (юриста) на свидание с осуж денным.

Администрация же исправительного учреждения в соответствии с частя ми 6 и 7 статьи 82 УИК РФ вправе производить досмотр находящихся на тер ритории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внут реннего распорядка исправительных учреждений.

Порядок производства обысков и досмотров определяется Министерст вом юстиции Российской Федерации.

Что касается реализации права осужденного на получение квалифициро ванной юридической помощи, то Уголовно-исполнительный кодекс Россий ской Федерации в части 4 статьи 89 устанавливает возможность предоставле ния свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до че тырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляют ся наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения техниче ских средств прослушивания.

С учетом изложенных мотивов Кассационная коллегия считает изложен ные в кассационной жалобе доводы надуманными, а решение Верховного Суда РФ законным и обоснованным.

Кроме того, после принятия Верховным Судом РФ решения по настоя щему делу оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу в связи с из данием нового акта.

Руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

определила :

решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*****а A.A. - без удовлетво рения.