Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2005 № 46-В05-18

определение

Дело№46-В05-18 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Нечаева В.И. судей Корчашкиной Т.Е.

Пчелинцевой Л.М. рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2005 г. дело по иску З*****й Р В к Сызранскому отделению № Сбербанка РФ об определении процентной ставки по договору банковского вклада по надзорной жалобе С ызранского отделения № Сбербанка РФ на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 августа 2003 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2003 г. и определение президиума Самарского областного суда от 19 февраля 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей Сбербанка РФ Т*******а А.Ю. (доверенность № 01-1/122 от 14 февраля 2003 года), К******й Н.В. (доверенность №01-1/138 от 14 февраля 2003 года), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

З****а Р.В. обратилась в суд с иском к Сызранскому отделению №

Сбербанка РФ об определении процентной ставки по договору банковского вклада, ссылаясь на то, что 30.03.1993 г. ее муж - З***н В.Д. открыл на ее имя вклад «Срочный Российский» на сумму руб. (неденоминированных) с условием начисления 60% годовых, однако банк снизил процентную ставку до 11%. Считая, что ее вклад является срочным с неограниченным сроком хранения, истица просила обязать ответчика сохранить процентную ставку в размере 60%.

Ответчик иск не признал.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 14.08.2003 г. иск удовлетворен частично: процентная ставка определена в размере 35% годовых.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.09.2003 г. решение оставлено без изменения. Определением президиума Самарского областного суда от 19.02.2004 г. решение и кассационное определение изменены: на Сызранское отделение № Сбербанка РФ возложена обязанность сохранить по банковскому вкладу на имя З*****й Р.В. процентную ставку в размере 60% годовых с момента заключения договора банковского вклада и до его прекращения.

В надзорной жалобе Сызранское отделение № Сбербанка РФ просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 марта 2005 г. дело ис требовано в Верховный Суд РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 05 августа 2005 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Статьей 395 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения и ис полнения договора банковского вклада на имя З*****й Р.В., было установ лено, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распо ряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выиг рышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.

Согласно п. 9 постановления Совета Министров СССР от 11 июля 1977 г. № 623 «Об утверждении Устава государственных трудовых сберега тельных касс СССР» Государственные трудовые сберегательные кассы СССР принимают от населения вклады: до востребования, срочные, условные, выигрышные и на текущие счета. С разрешения Государственного банка СССР Государственные трудовые сберегательные кассы СССР могут принимать иные виды вкладов.

В ГК РСФСР и ГК РФ такой вид банковского вклада, как срочный вклад с неограниченным сроком хранения, не установлен. Граждане и юри дические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ), следова тельно, договор банковского вклада может быть заключен на любых условиях, не противоречащих закону (абз. 2 п.1 ст.837 ГК РФ).

Согласно п.З ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор срочного банковского вклада характеризуется определенной датой возврата либо наступлением предусмотренного договором обстоятельства и гарантированным размером процентов, обусловленных договором. Банковский вклад до востребования представляет собой вклад с неограниченным сроком хранения и выдачей вклада по первому требованию вкладчика.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях воз врата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором (ч. 4 ст. 837 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, договор банковского вклада на имя З*****й Р.В. - это договор срочного банковского вклада с неограниченным сроком хранения: до 1 года с момента его заключения договор носил срочный характер, а после одного года стал вкладом до востребования.

Таким образом, в данном случае по истечении 1 года денежный вклад истицы приобрел характер «до востребования», вопрос о возможности изменения банком процентной ставки по нему должен был решаться в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 838 ГК РФ, в силу которых банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.

Тогда как, удовлетворяя иск З*****й Р.В. и обязывая Сызранское отделение № Сбербанка РФ сохранить процентную ставку срочного договора банковского вклада на ее имя, суд допустил неправильное применение и ошибочное толкование названных норм материального права. Кассационная и надзорная инстанции согласились с таким толкованием и применением норм материального права, что является предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить судебные постановления, вынесенные с нарушением закона, и принять новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 августа 2003 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2003 г. и определение президиума Самарского областного суда от 19 февраля 2004 г. отменить.

Принять новое решение: в удовлетворении иска З*****й Р***ы В********ы к Сызранскому отделению № Сбербанка РФ об определении процентной ставки по договору банковского вклада отказать.

определила:

Судьи:

Председательствующий: