Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.11.2004 № 44-Г04-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №44-Г04-15 определение г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2004 года гражданское дело по заявлению Пермского отделения Свердловской железной дороги, структурного подразделения филиала «Свердловская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги», к первичной профсоюзной организации Рос сийского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожни ков локомотивного депо Пермь-2 Свердловской железной дороги о призна нии незаконными решения о проведении забастовки и проведения забастовки по кассационной жалобе первичной профсоюзной организации Россий ского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников локомотивного депо Пермь-2 Свердловской железной дороги на решение Пермского областного суда от 2 сентября 2004 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П*е л******й Л.М., объяснения представителя ответчика Г*********й Е.С, К* л****а Е.А. - председателя Российского профессионального союза локомо тивных бригад железнодорожников, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца - Я******а А.Н. (доверенность от 1 октября 2004 года), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации Пермское отделение Свердловской железной дороги, структурное под разделение филиала «Свердловская железная дорога» ОАО «Российские жепредседательствующего судей К*****а В.П.

Г******й Г.А.

П*********й Л.М.

установила:

лезные дороги», обратилось в суд с заявлением к первичной профсоюзной организации Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников локомотивного депо Пермь-2 Свердловской железной дороги о признании незаконными решения о проведении забастовки и прове дения забастовки.

В обоснование заявления указано, что 26 июля 2004 года в адрес на чальника локомотивного депо Пермь-2 Свердловской железной дороги по ступила выписка из протокола конференции работников локомотивного депо Пермь-2 - членов Российского профессионального союза локомотивных бри гад железнодорожников, из которой следовало, что этими работниками будет проведена забастовка. Администрации локомотивного депо Пермь-2 были сообщены только требования, выдвигаемые при забастовке. Информация о времени и месте ее проведения, количестве участников забастовки не посту пала. В связи с этим администрация локомотивного депо Пермь-2 не может надлежащим образом выполнить требования части второй статьи 412 Трудо вого кодекса Российской Федерации, а именно принять зависящие от нее ме ры по обеспечению в период забастовки общественного порядка, сохранно сти имущества организации.

Членами Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников являются, в основном, машинисты и помощники маши нистов, поэтому проведение забастовки данными лицами может привести к нарушению графика движения поездов, что, в свою очередь, может повлечь нарушение прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц, а также создать угрозу безопасности государства. По изложенным основаниям зая витель считает забастовку недопустимой в силу пункта «б» части первой ста тьи 413 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, организаторами забастовки нарушаются положения статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке объявления и про ведения забастовки.

Решением Пермского областного суда от 2 сентября 2004 года решение конференции первичной профсоюзной организации Российского профессио нального союза локомотивных бригад железнодорожников локомотивного депо Пермь-2 от 26 июля 2004 года о выборе дня проведения забастовки с учетом местных условий, проведение забастовки по решению профсоюзной организации признаны незаконными.

В кассационной жалобе первичной профсоюзной организации Россий ского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников локомотивного депо Пермь-2 Свердловской железной дороги поставлен во прос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм матери ального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации находит её подлежащей удовлетворению.

В силу части 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации за граж данами признается право на коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Как установлено судом первой инстанции локомотивное депо Пермь-2 не имеет статуса юридического лица и является структурным подразделени ем структурного подразделения «Пермское отделение Свердловской желез ной дороги» филиала «Свердловская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 34-35).

Первичная профсоюзная организация Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников локомотивного депо Пермь-2 была создана 24 сентября 2002 года (л.д. 42) и внесена в реестр пер вичных организаций профсоюза под № 45-п (л.д. 46). На учете в первичной профсоюзной организации состоит 107 человек (л.д. 53).

Согласно протокола № 9 от 20 июля 2004 года профсоюзного комитета первичной профсоюзной организацией Российского профессионального сою за локомотивных бригад железнодорожников локомотивного депо Пермь-2 были обсуждены вопросы проведения конференции и требования к админи страции во время проведения забастовки (л.д.48).

Как видно из протокола конференции первичной профсоюзной органи зации Российского профессионального союза локомотивных бригад желез нодорожников локомотивного депо Пермь-2 от 26 июля 2004 года, было ре шено поручить исполнительному комитету выбрать день для проведения за бастовки с учетом местных условий, а также утвердить и передать админист рации следующие требования: а) заключение коллективного договора с уча стием всех сторон; б) безналичное перечисление членских взносов на расчет ный счет Российского профессионального союза локомотивных бригад же лезнодорожников; в) выделение помещения для первичной профсоюзной ор ганизации; г) проведение аттестации рабочих мест; д) включение представи телей первичной профсоюзной организации в создаваемые комиссии (л.д. 49).

Признавая данное решение конференции первичной профсоюзной ор ганизации Российского профессионального союза локомотивных бригад же лезнодорожников локомотивного депо Пермь-2 было незаконным, суд исхо дил из вывода о том, что установленная статьей 410 Трудового кодекса Рос сийской Федерации процедура объявления забастовки не была соблюдена, в частности, работодатель не был в письменной форме не позднее, чем за де сять календарных дней предупрежден о начале забастовки, не было сообще но о дате и времени начала забастовки, ее предполагаемой продолжительно сти и предполагаемом количестве участников; не указаны предложения по минимуму необходимых работ (услуг), выполняемому в обособленном структурном подразделении в период проведения забастовки.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно части первой статьи 410 Трудового кодекса Российской Фе дерации решение об объявлении забастовки принимается собранием (конфе ренцией) работников организации (филиала, представительства, иного обо собленного структурного подразделения) по предложению представительно го органа работников, ранее уполномоченного работниками на разрешение коллективного трудового спора. решение об объявлении забастовки, приня тое профессиональным союзом (объединением профессиональных союзов), утверждается для каждой организации собранием (конференцией) работни ков данной организации.

Между тем из протокола конференции первичной профсоюзной орга низации Российского профессионального союза локомотивных бригад же лезнодорожников локомотивного депо Пермь-2 от 26 июля 2004 г. следует, что решение на конференции об объявлении забастовки не принималось; предложение представительного органа работников, ранее уполномоченного работниками на разрешение коллективного трудового спора, об объявлении забастовки не вносилось и не рассматривалось на конференции.

Суть принятых на данной конференции решений сводится лишь к по ручению исполнительному комитету выбрать день для проведения забастов ки с учетом местных условий, а также к утверждению требований к админи страции.

Отмеченное судом первой инстанции в решении невыполнение ини циаторами забастовки требований статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации о предупреждении работодателя о начале предстоящей забастов ки, сообщении о дате и времени начала забастовки, ее предполагаемой про должительности и предполагаемом количестве участников в данном случае может свидетельствовать о том, что забастовка не была объявлена. В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоя тельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссыла лись.

Вопреки требованиям указанной нормы процессуального закона суд не вынес на обсуждение сторон вопрос о том, была ли объявлена забастовка, в то время как он имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Поэтому вывод суда о несоблюдении процедуры объявления забас товки первичной профсоюзной организации Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников локомотивного депо Пермь-2 является преждевременным, не основанным на подлежащих уста новлению обстоятельствах дела.

Нельзя признать правильным и признание судом незаконным прове дения забастовки по решению профсоюзной организации.

Исходя из смысла статьи 413 Трудового кодекса Российской Федера ции и статьи 17 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 175-ФЗ "О по рядке разрешения коллективных трудовых споров" решение суда о призна нии забастовки незаконной означает, что работники обязаны прекратить на чатую забастовку и приступить к своим трудовым обязанностям.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что забастовка в локомотивном депо Пермь-2 Свердловской железной дороги была начата. Вынося решение о признании проведения забастовки незаконным, суд не учел указанное обстоятельство, в связи с чем решение суда в этой части также не может быть признано законным и обоснованным.

определила:

решение Пермского областного суда от 2 сентября 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку обстоятельства дела требуют дополнительного выяснения, допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, а поэтому в силу абзаца 3 статьи 361 Граж данского процессуального кодекса Российской Федерации решение подле жит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в за висимости от установленных обстоятельств разрешить дело в соответствии требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации