Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 08.09.2003 № ГКПИ03-717

ГКПИОЗ-717 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решение И менем Российской Ф едерации 8 сентября 03 Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С. при секретаре Ж*****й И.В. с участием прокурора В*************й Е.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Союзплодимпорт» о признании недействующим Постановления Правительства Российской Федерации «О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию» от 4 июля 2002 г. № 494, установил : ЗАО «Союзплодимпорт» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Постановления Правительства РФ «О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию» от 4 июля 2002 г. № 494.

Как указывает заявитель, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы как добросовестного приобретателя на товарные знаки, владельцем которых он стал на основании договора об уступке товарных знаков. В суде представители ЗАО «Союзплодимпорт» Ц******в М.Н., Г******а Е.С. поддержали заявленные требования и пояснили, что Российская Федерация, как публично-правовое образование, не может быть владельцем товарных знаков. постановление принято Правительством РФ с превышением его компетенции.

Представители заинтересованного лица Правительства РФ К*******н С.Г., Д***л О.П., К*******о Ю.В., третьего лица ФКП «Союзплодоимпорт» в лице представителя П*********а С.А. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили, что постановление издано в пределах компетенции Правительства РФ, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Выслушав объяснения представителей ЗАО «Союзплодимпорт» Ц*******а М.Н., Г*******й Е.С, представителей заинтересованного лица Правительства РФ К********а С.Г., Д***л О.П., К*******о Ю.В., третьего лица ФКП «Союзплодоимпорт» в лице представителя П*********а С.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В*************й Е.Л., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» предусматривает возможность обжалования в суд актов Правительства Российской Федерации. В соответствии со статьей 23 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства РФ. постановление Правительства РФ «О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию» от 4 июля 2002 г. № 494 официально опубликовано в «Собрании законодательства Российской Федерации» № 27 8 июля 2002 г. В пункте 1 Постановления Правительство РФ установило, что от имени Российской Федерации права пользования и распоряжения (без права уступки) товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию согласно приложению осуществляет федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

Приложение содержит следующий Перечень товарных знаков на алкогольную и спиртосодержащую продукцию: 1. "8сме1 ЗрагкИпя" (этикетка), свидетельство N 38383 от 10 октября 1969 г. 2. "$1агка" (этикетка), свидетельство N 38384 от 10 октября 1969 г. 3. "УиЪПеупауа" (этикетка), свидетельство N 38385 от 10 октября 1969 г. 4. "КиЪапзкауа" (этикетка), свидетельство N 38386 от 10 октября 1969 г. 5. "2иЪгоука" (этикетка), свидетельство N 38387 от 10 октября 1969 г. 6. "ЗюИсЬпауа" (этикетка), свидетельство N 38388 от 10 октября 1969 г. 7. "Русская" (этикетка), свидетельство N 38389 от 10 октября 1969 г. 8."Окпо1шсЬуа" (этикетка) свидетельство N 38391 от 10 октября 1969 г. 9. "РеМзоука" (этикетка), свидетельство N 39231 от 12 февраля 1970 г. 10. "Мозкоузкауа" (этикетка), свидетельство N 38237 от 9 сентября 1969 г. 11. "Лимонная" (этикетка), свидетельство N 39232 от 12 февраля 1970 г.

12. "Кгеркауа" (этикетка), свидетельство N 40207 от 15 августа 1970 г. 13. "3*о1оуауа" (этикетка), свидетельство N 40208 от 15 августа 1970 г. 14. "51Ыг$кауа" (этикетка), свидетельство N 68655 от 29 июля 1981 г. 15. "ВаШузкауа" (этикетка), свидетельство N 38390 от 10 октября 1969 г. 16. "Кп5(а* (слово), свидетельство N 49140 от 13 марта 1974 г. 17. "СПИ" (графический знак) свидетельство N 34475 от 23 декабря 1967 г. Как пояснили в суде представители Правительства РФ К*******н С.Г., Д***л О.П., К*******о Ю.В. на момент издания оспариваемого Постановления права на 17 товарных знаков на алкогольную и спиртосодержащую продукцию принадлежали Российской Федерации.

Гражданский Кодекс РФ права на товарные знаки, как средства индивидуализации продукции, относит к объектам гражданских прав (статья 128). В силу статьи 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», регулируя отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, не исключает принадлежность Российской Федерации как участнику гражданского оборота - такого вида объекта гражданских прав как право на товарный знак. С учетом изложенного доводы представителей заявителя ЗАО «Союзплодимпорт» Ц*******а М.Н., Г*******й Е.С. о том, что Российская Федерация не может быть владельцем вышеназванных товарных знаков, являются необоснованными.

Правительство Российской Федерации, осуществляя свои полномочия в сфере управления федеральной собственностью, в т.ч. результаты интеллектуальной собственности, в Постановлении от 4 июля 2002 г. № 494 определило порядок пользования принадлежащими Российской Федерации правами на товарные знаки в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с которым от имени Российской Федерации права пользования и распоряжения (без права уступки) товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию 17 наименований осуществляет федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт».

Требования ЗАО «Союзплодимпорт» по сути сводятся к вопросу о правомерности владения им вышеназванными товарными знаками, однако данный вопрос решен судебными актами арбитражного суда не в пользу заявителя. Так, решением от 30 января 2002 г. и постановлением апелляционной инстанции от 28 марта 2002 г. Арбитражного суда г.Москвы, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2002 г., договор, заключенный между ВАЗО «Союзплодоимпорт» и ЗАО «Союзплодимпорт» об уступке товарного знака от 26 декабря 1997 г. в части, касающейся 17 товарных знаков, и дополнение к нему от 12 января 1999 г., признаны недействительными (л.д.61-69).

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении его прав как добросовестного приобретателя товарных знаков на основании договора об уступке товарных знаков от 26 декабря 1997 г. являются несостоятельными и ссылки на статьи 8 и 302 ГК РФ не могут служить основанием для признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта. Пунктом 2 Постановления поручено Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Министерству имущественных отношений Российской Федерации разработать и утвердить: порядок пользования федеральным казенным предприятием «Союзплодоимпорт» товарными знаками, указанными в приложении к настоящему Постановлению; по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации порядок учета и использования средств, поступающих в связи с реализацией прав, предусмотренных пунктом 1 настоящего Постановления.

Правительство Российской Федерации в силу статьи 12 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» руководит работой федеральных министерств. По объяснениям представителя ФКП «Союзплодоимпорт» П*********а С.А. во исполнении Постановления Правительства РФ от 4 июля 2002 г. № 494 Минсельхоз России и Минимущество России приказом от 26 августа 2002 г. утвердили Порядок пользования федеральным казенным предприятием «Союзплодоимпорт» товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принадлежащими Российской Федерации, данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 3 сентября 2002 г. № 3767. Пунктом 3 Постановления признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. №511-30. Правительство Российской Федерации вправе отменить свой ранее изданный акт.

Положения пунктов 2 и 3 оспариваемого Постановления не касаются гражданских прав закрытого акционерного общества «Союзплодимпорт». Учитывая, что положения оспариваемого нормативного правового акта не противоречат федеральному законодательству, изданы в пределах компетенции высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации и не нарушают права и охраняемые законом интересы юридических лиц, заявление ЗАО «Союзплодимпорт» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление закрытого акционерного общества «Союзплодимпорт» о признании недействующим Постановления Правительства Российской Федерации «О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию» от 4 июля 2002 г. № 494 - оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, принесено кассационное представление в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков