Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.07.2003 № 74-Г03-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 74-Г03-18

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П. судей Харланова А.В., Кебы Ю.Г. рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2003 г. гражданское дело по кассационной жалобе С********а Н.И. на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2003 г. по заявлению С********а Н.И. о признании недействующими отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) «О местном референдуме».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., объяснения С********а Н.И., его представителя М*******а СП., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федера ции В******й Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации

установила :

постановлением Государственного собрания (И* Тумэн) Р*(Я) от 25 апреля 2000 г. был принят Закон Республики Саха (Якутия) «О местном ре ферендуме». 25 июня 2002 г. в него вносились изменения и дополнения. За коны опубликованы в установленном порядке в официальных средствах массовой информации.

С*******в Н.И. обратился в суд с заявлением о признании недейст вующими пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 9 указанного закона по тем ос нованиям, что эти положения противоречат требованиям федерального за конодательства, ущемляют его избирательные права. В обоснование своих требований сослался на то, что эти положения устанавливают порядок на значения референдума не тем органом, указанным в федеральном законе и иной порядок реализации инициативы проведения референдума.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2003 г. заявление удовлетворено частично.

Пункт 1 статьи 8 оспариваемого закона признан недействующим в той части, в какой она предполагает назначение референдума ЦИК Республики Саха (Якутия) в созданных и действующих муниципальных образованиях при отсутствии представительных органов местного самоуправления, упол номоченных назначать проведение референдумов. В удовлетворении заяв ления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе С********а Н.И. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су дебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Пункт 1 части 8 Закона РС(Я) «О местном референдуме» заявителем оспаривается в части, устанавливающей, что в случаях, если представитель ный орган местного самоуправления отсутствует, решение о проведении ме стного референдума принимается главой муниципального образования, а если глава муниципального образования не избран - Центральной Избира тельной Комиссией Республики Саха (Якутия). Заявителем оспаривается эта часть пункта по тем основаниям, что она противоречит п.4 ст. 15 Ф**е рального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому в случае отсутствия представительного органа местного самоуправления или непринятия им решения в установленный срок, решение о проведении местного референдума принимается исключительно судом.

Заявление С********а Н.И. удовлетворено в той части, в какой она предполагает назначение референдума в созданных и действующих муни ципальных образованиях, где отсутствуют представительные органы мест ного самоуправления, уполномоченные назначать проведение референдумов. При этом суд правильно исходил из того, что приведенный выше феде ральный закон регулирует вопрос о назначении местного референдума в случае отсутствия представительного органа, но при наличии созданного и действующего муниципального образования, указав при этом на то, что за коном субъекта не может быть установлен иной порядок назначения рефе рендума. Установление иного порядка назначения референдума ущемляет права избирателей.

Вместе с тем, анализируя положения федерального законодательства, суд правильно исходил из того, что им определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в созданных муниципальных образованиях. В части 3 статьи 1 Федерального Закона указано, что гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие га рантии, установленные этим законом, могут быть установлены иными зако нами, в том числе и законами субъекта РФ. Поскольку на период принятия закона на территории Республики Саха (Якутия) местное самоуправление в целом не осуществлялось, суд обоснованно указал в решении на то, что за коном субъекта РФ допустимо осуществление правового регулирования пу тем установления таких дополнительных гарантий, как возложение на Цен тральную Избирательную Комиссию РС(Я) при отсутствии муниципальных образований и представительных органов, полномочий по назначению ре ферендума.

Заявление С********а Н.И. в части признания недействующей части 2 статьи 9 Закона РС(Я) правильно не было удовлетворено. Заявителем ос паривались второе и третье предложение этого пункта, в которых установ лено, что в случае, если постоянно действующая избирательная комиссия муниципального образования не сформирована, функции комиссии местно го референдума муниципального образования временно выполняет предста вительный орган местного самоуправления, если иное не предусмотрено ус тавом муниципального образования. В случае, если представительный орган местного самоуправления отсутствует, функции комиссии местного рефе рендума муниципального образования временно выполняет глава муници пального образования, а если глава муниципального образования не избран - местный орган государственной власти улуса, города. Заявитель считал, что это положение противоречит пункту 8 статьи 36 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референ думе граждан Российской Федерации». Доводы заявителя, как правильно указал суд, не основаны на законе, так как п.8 ст.36 Федерального закона ре гулирует порядок проверки законодательным органом государственной вла сти субъекта РФ либо представительным органом местного самоуправления соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум, поло жениям статьи 12 Федерального закона, то есть иные вопросы.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемая часть статьи 9 Закона РС(Я) была принята в редакции Закона Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. и регулировала отношения по проведению ре ферендума в переходный от местных органов государственной власти к ор ганам местного самоуправления период, который фактически завершился к моменту рассмотрения дела.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что судом проверялся ра нее п.1 ст.8 оспариваемого Закона на соответствие федеральному законода тельству, опровергается содержанием решения Верховного Суда Республи ки Саха (Якутия) от 13 сентября 2002 г. по делу по заявлению муниципаль ного образования пос.Жатай о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Республи ки Саха (Якутия) «О местном референдуме».

В удовлетворении заявленного ходатайства об отводе судьи А*****н д****й Р.С. и прокурора П********а В.Ю. отказано правильно, так как об стоятельства, на которые указывал С*******в Н.И., не предусмотрены ст.ст. 16 и 18 ГПК РФ в качестве повода для отвода судьи и прокурора. Нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С********а Н.И. - без удовлетворения.