Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 08.04.2003 № ГКПИ03-219

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ Ф ЕДЕРАЦИИ ГКПИОЗ-219 решение И м ен ем Р осси й ск ой Ф едерац и и 8 апреля 03 20 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д. при секретаре Т*********й С В. с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по за явлению ООО «Юридический центр «ПРИС» о признании недействующим пп. «в» пункта 5 «Положения о контрольно-ревизионном управлении Мини стерства финансов РФ в субъекте Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 888 (далее Поло жение); установил : заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ука занным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт По ложения противоречит требованиям Бюджетного кодекса РФ (ст.268), а также нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.86, 195) и наруша ет права и законные интересы заявителя. В судебном заседании представитель заявителя Х*****н С И . предъ явленное требование поддержал.

Представитель Правительства РФ Б*****н В.А. с заявленным требо ванием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, со славшись на то, что оспариваемый пункт Положения соответствует требо ваниям действующего законодательства РФ и охраняемых законом интере сов заявителя не нарушает. Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя Пра вительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение проку рора Генеральной прокуратуры РФ М*******й Л.Ф., полагавшей в удовле творении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации нахо дит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (недействующими).

Как установлено судом, постановлением Правительства РФ от 6 авгу ста 1998 г. № 888 было утверждено «Положение о контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов РФ в субъекте Российской Федера ции», подпунктом «в» пункта 5 которого предусмотрено, что данное управ ление проводит документальные ревизии и проверки финансовохозяйственной деятельности организаций любых форм собственности по мотивированным постановлениям правоохранительных органов. По утверждению представителя Правительства РФ, оспариваемый в указанной части пункт 5 Положения, предусматривающий необходимость проведения контрольно-ревизионными органами ревизий по постановлени ям правоохранительных органов, соответствует требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Закона РФ «О милиции», а также Таможенного кодекса и У******о-п*************о кодекса РФ.

Постановления данных органов о необходимости проведения ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности организаций любых форм собственности являются обязательными для контрольно-ревизионных органов, а поэтому это положение и закреплено в оспариваемом правовом акте. Приведенные утверждения представителя Правительства РФ материа лами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных доказательств в их опро вержение, кроме ошибочных ссылок на нормы Бюджетного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, и самим заявителем. При таких обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 13 Гражданского кодекса РФ оснований для признания оспариваемого пп. «в» пункта 5 Положения недействительным (недействующим) не имеется.

Довод заявителя о том, что осуществление ревизий и документальных проверок организаций любых форм собственности, не являющихся получа телями гарантий Правительства РФ, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций, не отнесено законодательством РФ к компетен ции Министерства финансов РФ и его структурных подразделений, не мо жет быть признан обоснованным. Ссылка заявителя при этом на ст.268 Бюджетного кодекса РФ в под тверждение данного довода не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма не регулирует вопросы проведения ревизий и докумен тальных проверок организаций в случае вынесения об этом, как указывается в оспариваемом пункте Положения, мотивированного постановления право охранительных органов.

Названная норма Кодекса регулирует лишь вопросы финансового контроля и проверок со стороны Министерства финансов РФ по его ини циативе только указанных в ней организаций. Не может суд согласиться и с доводом заявителя о том, что новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности на значения соответствующими должностными лицами правоохранительных органов ревизий хозяйственно-финансовой деятельности организаций, так как он основан на ошибочном понимании положений приведенных в заяв лении норм УПК РФ. Приведенные заявителем нормы УПК РФ, по мнению суда, не исклю чают возможности вынесения правоохранительными органами постановле ний о проведении ревизий финансово-хозяйственной деятельности органи заций любых форм собственности.

Об этом же, в частности, свидетельствуют и положения ст.22 Ф**е рального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 11 Закона РФ «О милиции», из содержания которых следует, что соответствующие работ ники этих органов при осуществлении возложенных на них функций вправе требовать обязательного проведения проверок, инвентаризаций и ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности организаций.

Кроме того, из содержания Указа Президента РФ от 3 марта 1998 г. № 224 (в редакции Указа от 25 июля 2000 г.) также следует, что М******р ству финансов РФ поручено обеспечить неукоснительное исполнение поло жений федеральных законов о выделении по требованию правоохранитель ных органов специалистов для участия в проведении проверок и ревизий по материалам и уголовным делам о правонарушениях в сфере экономики. Учитывая, что оспариваемый пп. «в» пункта 5 Положения полностью соответствует требованиям приведенного выше Указа Президента РФ и дей ствующему законодательству РФ не противоречит, суд не находит основа ний для удовлетворения заявленного требования. решил : заявление ООО «Юридический центр «ПРИС» о признании недейст вующим пп. «в» пункта 5 «Положения о контрольно-ревизионном управле нии Министерства финансов РФ в субъекте Российской Федерации», утвер жденного постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 888, ос тавить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную колле гию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий - судья Верховного Суда Российской Федераци: Ю.Д.Редченко